- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-09
- Bylos Nr.
- e2YT-1016-405/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00908-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- K. R., E. R.
- Kategorijos
- 2.3.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.9.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.9pavadinimo nepavyko patikrinti
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą su suinteresuotais asmenimis K. R., E. R. dėl nepilnamečių vaikų globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo pareigų ir kito globėjo (rūpintojo) paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimu prašo atleisti K. R. nuo nepilnamečių E. P. (E. P.), gim. (duomenys neskelbtini), ir S. P., (duomenys neskelbtini), globėjos (rūpintojos) pareigų, vaikų globėja (rūpintoja) ir gaunamų piniginių lėšų administratore paskirti E. R., vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su globėja jos gyvenamojoje vietoje.
Pareiškėjos atstovė Oksana Pavliukevičienė nurodė, kad teikiamas pareiškimas dėl globėjos (rūpintojos) ir vaikų gyvenamosios vietos keitimo. Suinteresuotas asmuo byloje E. R. kreipėsi dėl jos paskyrimo vaikaičių globėja, nes pasikeitė vaikų globėjos K. R. šeiminė padėtis. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2021 m. lapkričio 17 d. išvadoje dėl pasirengimo vaikų globai (rūpybai) nurodoma, kad E. R. pasirengusi globoti vaikus, E. R. atitinka globėjui (rūpintojui) keliamus reikalavimus, ji neteista nebausta administracine tvarka, socialiniame trijų kambarių būste gyvena viena, būstas saugus, vaikaičiai laukiami, dažnai lankosi pas E. R., tarp E. R. ir vaikaičių susiklostę stiprūs emociniai ryšiai. Prašė atleisti K. R. nuo globėjos (rūpintojos) pareigų ir vaikų globėja (rūpintoja) paskirti E. R., nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su globėja jos gyvenamojoje vietoje. Vaikai gauna pinigines išmokas, todėl prašė gaunamų lėšų administratore paskirti E. R.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. R. paaiškino, kad su pareiškimu sutinka, kadangi pasikeitė jos šeiminė padėtis, šiuo metu jos šeimoje, be globotinių, yra penki šeimos nariai. Šeima gyvena trijuose kambariuose, globotiniai gyveno viename kambaryje, karantino laikotarpiu mokantis nuotoliniu būdu jie vienas kitam trukdė, o gimus kūdikiui, kuris verkia, vaikams sunkiau ruošti pamokas, ilsėtis. Septyniems asmenims gyventi trijuose kambariuose nebuvo lengva, todėl padėjo jos motina E. R. – vaikai dažnai būdavo pas ją. Vaikai turi turėti nuolatinę gyvenamąją vietą, todėl su motina susitarė, kad vaikams geriau gyventi pas motiną.
Suinteresuotas asmuo E. R. prašė pareiškimą patenkinti. Paaiškino, kad, pasikeitus dukros K. R. šeiminei padėčiai, dukrai buvo sunku užtikrinti, kad karantino metu globotiniai netrukdomai galėtų dalyvauti pamokose nuotoliniu būdu, dėl to vaikai dažniausiai būdavo pas ją. Ji gyvena trijų kambarių socialiniame būste, todėl vaikai turi po atskirą kambarį, su vaikais sutaria, jie padeda tvarkytis. Tikisi, kad sugebės rūpintis vaikais, jei kiltų problemų, kreiptųsi į specialistus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2YT-2126-617/2019) nepilnamečiams E. P. ir S. P. nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta K. R., vaikų gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. VVTAĮT prašo atleisti globėją nuo pareigų. LR CK 3.246 str. 2 d. nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Teisinių santykių dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) parinkimo teisinis reglamentavimas grindžiamas geriausių vaiko interesų prioriteto principu (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).
Nustatyta, kad šiuo metu pasikeitusi nepilnamečių E. P. ir S. P. globėjos (rūpintojos) K. R. šeiminė padėtis – padidėjo globėjos šeima nuo penkių iki septynių asmenų (šeimoje yra du suaugę asmenys ir trys pareiškėjos nepilnamečiai vaikai, iš kurių vienas kūdikis, bei du globotiniai), gyvenamoji patalpa liko ta pati – šeima gyvena trijų kambarių bute, todėl yra pagrindo vertinti, kad globėja K. R. negali atlikti globėjos (rūpintojos) pareigų dėl svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vaikų globėja (rūpintoja) atleidžiama nuo globėjo (rūpintojo) pareigų atlikimo.
Atleidus nepilnamečių globėją (rūpintoją) nuo pareigų atlikimo, turi būti paskirtas kitas vaikų globėjas (rūpintojas) (LR CPK 494 str. 4 d., CK 3.264 str. 3 d.). Pareiškėja prašo nepilnamečių E. P. ir S. P. globėja (rūpintoja) paskirti vaikų senelę E. R.. Nustatyta, kad E. R. kreipėsi į VVTAĮT dėl jos paskyrimo vaikaičių globėja (rūpintoja), Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2021 m. lapkričio 17 d. išvadoje dėl pasirengimo vaikų globai (rūpybai) nurodoma, kad E. R. pasirengusi globoti vaikaičius. Iš pareiškėjos atstovės, E. R. paaiškinimų nustatyta, kad E. R. su vaikaičiais visą laiką palaikė ryšius, paskutiniu metu vaikaičiai pas ją lankėsi labai dažnai, likdavo nakvoti, E. R. ir nepilnamečių vaikų santykiai artimi, juos sieja tvirti emociniai ryšiai. E. R. gyvena viena, ji neteista ir neturi administracinių nuobaudų, pagal jos asmenines savybes, sveikatos būklę, santykius su vaikais, gali būti skiriama globėja (rūpintoja), apribojimų, numatytų CK 3.269 str., nėra. Teismo posėdyje nepilnamečiai E. P. ir S. P. išreiškė nuomonę, kad nori gyventi kartu su senele E. R.. Nustatyta, kad E. R. galės sudaryti nepilnamečiams E. P. ir S. P. sąlygas, lemiančias visapusišką ir darnią asmenybės raidą, užtikrins pasirengimą gyventi savarankiškai, tarp nepilnamečių ir E. R. susiklostę santykiai suteiks nepilnamečiams saugumo ir tinkamą socialinę aplinką. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes yra pagrindo vertinti, kad E. R. paskyrimas vaikų globėja (rūpintoja) atitinka vaikų interesus, todėl nepilnamečių globėja (rūpintoja) paskiriama vaikų senelė E. R., globos (rūpybos) vieta nustatoma globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje.
Pareiškėja VVTAĮT prašė paskirti E. R. nepilnamečių E. P. ir S. P. gaunamų lėšų tvarkytoja. LR CK 3.275 str. nustatyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka, todėl papildomai paskirti globėją (rūpintoją) nepilnamečių gaunamų lėšų tvarkytoja nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268, 270, 494, 504 str., CK 3.246 str. 2 d., 3.248, 3.264 str. 3 d., 3.265, 3.271 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atleisti K. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo E. P. (E. P.) (a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintojos ir S. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos pareigų.
E. P. ir S. P. globėja (rūpintoja) paskirti E. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) vaikų globos (rūpybos) vietą nustatyti globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.