Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis pagal verslo liudijimą, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 22 d., apie 20.30 val., Kauno r. sav., Domeikavos k., Naujojo Gyvenimo gatvėje ties namu Nr. 32, R. V. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,87 promilės) neblaivumas. Vairuotojas nevažiavo kuo arčiau dešinio važiuojamosios dalies krašto, nesuvaldė automobilio, dėl to išvažiavo į priešingo eismo skirtą kelio pusę ir susidūrė su priešpriešai atvažiuojančia transporto priemone Audi A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Taip pat, vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 119; 127; 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. kaltę dėl pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad tą dieną darbo objekte buvo padaryta vagystė, todėl jis susinervino ir išgėrė alaus. Po to vairavo automobilį ir padarė eismo įvykį. Automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio (b. l. 3; 4), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), S. V. paaiškinimas (b. l. 6), R. V. paaiškinimas (b. l. 7), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. V. 2016 m. kovo 22 d. 21.09 val. nustatytas 1,87 promilės neblaivumas (b. l. 8), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ± 1,7 procento. Patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. birželio 10 d. (b. l. 9), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10), foto nuotraukos (b. l. 11-13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-23).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

Iš byloje esančios eismo įvykio vietos schemos (b. l. 5) matyti, kad ant automobilio Audi A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini) rasti techniniai defektai – apgadintas priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, priekinis kairės pusės žibintas, variklio dangtis.

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. V., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,87 promilės) neblaivumas, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės sugadinimą (apgadinimą), todėl jo padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį.

Be to, iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad R. V. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra ir tokios R. V. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį bei jo kaltė dėl nurodytų pažeidimų pilnai įrodyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, jam skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, sankcijų ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1320 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 1320 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.