Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. (2 epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 12 d. apie 12.30 val. R. K. mažametis sūnus A. S., gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) mokykloje - daugiafunkciame centre, Kaune, (duomenys neskelbtini) , per tikybos/etikos pamoką bėgiojo po klasę, priekabiavo prie kitų mokinių, gadino ir mėtė jų daiktus, šmeižė ir žemino mokytoją kitų mokinių akivaizdoje, keikėsi pamokų metu, savavališkai išėjo iš pamokos ir vaikščiojo po mokyklą. Tuo R. K. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios auklėjant ir prižiūrint savo mažametį sūnų, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Be to, 2015-03-17 buvo gautas raštas iš Kauno (duomenys neskelbtini) mokyklos – daugiafunkcio centro dėl mažamečio R. K. sūnaus A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini) netinkamo elgesio mokykloje. D. S. 2015-03-13 minėtoje mokykloje nekreipia dėmesio į mokytojų pastatas, kabinėjasi prie kitų mokinių. Tuo R. K. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios auklėjant ir prižiūrint savo mažametį sūnų, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. K. pripažino padariusi pažeidimus, stengsis, kad vaikai daugiau taip nesielgtų (I t., b. l. 2; II t., b. l. 2).

Dėl pažeidimo 2015 m. kovo 12 d. pažeidimo, I tomas

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2) Kauno (duomenys neskelbtini) mokyklos - daugiafunkcio centro raštas dėl mokinių elgesio (b. l. 3), A. Š. pranešimas (b. l. 4), I. S. pranešimas (b. l. 5), A. S. paaiškinimas, kuriame jis pripažino dėl blogo elgesio mokykloje (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-15).

Dėl pažeidimo 2015 m. kovo 13 d. pažeidimo, II tomas

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2) Kauno (duomenys neskelbtini) mokyklos - daugiafunkcio centro raštas dėl mokinių elgesio (b. l. 3), D. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad geografijos metu vaikščiojo po klasę, mokytojos pastabų negirdėjo, pertraukos metu trenkė klasiokui, per pertrauką sutiko psichologą, kuriam pasakė, kad turės problemų, jei drausmins (b. l. 4), A. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad mokykloje kabinėjasi prie klasiokų, suplėšė klasiokės kuprinę, jam lankoma mokykla nepatinka, todėl ten elgiasi kaip nori, klasėje į mokytojų pastabas nekreipia dėmesio, nori pereiti į kitą mokyklą (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-13).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. (2 epizodai), todėl ji baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37² straipsnyje nurodoma, kad už šio kodekso 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. K. dėl pažeidimo, numatyto šio kodekso 181 str. bausta daug kartų, nuobaudos skirtos dėl jos vaikų padarytų teisės pažeidimų ar netinkamo elgesio, o tai rodo, kad R. K. bendravimo su vaikais įgūdžiai panaudojant tėvų valdžią nėra pakankami, todėl jai skirtinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 33 str., 37² str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

pripažinti 2015-03-12 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

pripažinti 2015-03-13 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti R. K. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, išaiškinant, kad asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.