Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. R. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvės, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos R. V. nepilnametis sūnus-pil. D. V., gim. 2002m. kovo 08d., š.m. rugsėjo 24d., apie 15⁰⁰ val., dienos metu, viešoje vietoje-kieme tarp daugiabučių namų Nr. (duomenys neskelbtini) esančių (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskatų užsipuolė mažametį-pil. R. K., gim. 2004m. gruodžio 23d., kuriam apšlapino galvą. Nepilnamečio D. V. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., požymiai. Kadangi nepilnametis D. V. dar nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina LR ATPK 181 str. 1d. pagrindu.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. lapkričio 09d., 09⁰⁰ val., pažeidėja R. V., būdama pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos R. V. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai R. V. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Nors pažeidėja R. V. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka bausta nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja jau nebe pirmą yra baudžiama už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame tarpe ir už savo nepilnamečių vaikų padarytus administracinius teisės pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos R. V. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja R. V. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jos rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo sūnaus elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos R. V. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į pačios pažeidėjos R. V. asmenybę, pažeidėjai, kaip motinai, atsakančiai administracine tvarka pagal įstatymą už savo nepilnamečio sūnaus veiksmus, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta vienintelė nuobaudos rūšis-įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 181 str. 1d. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Viniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. R. V., gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.