Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. . gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2015 m. vasario 17, apie 20 val., (duomenys neskelbtini), mamai I. M. priklausančio namo virtuvėje, po įvykusio žodinio konflikto, tyčia kumščiu sudavė I. M. vieną smūgį į dešinės pusės kaktos sritį ir vieną smūgį į kairės pusės skruostikaulį, o nukentėjusiajai bandant pabėgti, pastarąją pačiupo už plaukų ir juos tempė, nustūmė ją į kampą bei pagriebęs nuo spintelės peilį jį prispaudė prie nukentėjusiosios kaklo ir taip I. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-02-17, apie 20 val. grįžo į namus išgėręs alkoholio ir sugyventinė pasakė, kad jo mama paslėpė telefoną, neatiduoda. Jis telefoną surado ant lovos po antklode, tuomet susipyko su mama, pasikarščiavo, priėjo prie jos ir sudavė du smūgius mamai į galvos sritį. Mama nubėgo į jų kambarį šaukdama, kur miegojo jo sūnus, kuriam yra mėnuo laiko, kad ji nešauktų sugriebė ją už plaukų ir ištempė iš kambario atgal į virtuvę bei pagriebęs peilį nuo spintelės prispaudė prie jos kaklo. Kaip jo rankose atsirado peilis, iš pykčio ir girtumo nebeprisimena. Bet jeigu mama taip sakė, taip ir buvo. Mamos atsiprašė, labai gailisi dėl tokio poelgio, daugiau to nepasikartos.

Nukentėjusioji I. M. tyrimo metu parodė, kad 2015-02-17, apie 20 val. jos namuose, kur kartu gyvena jos sūnus su šeima, sūnus pradėjo reikšti pretenzijas dėl jo sugyventinės telefono. Telefono ji nebuvo paėmusi, bet sūnus ja nepatikėjo ir jai du kartus kumščiu sudavė į veido sritį, liko mėlynė ir nubrozdinimas, bei sukėlė fizinį skausmą. Norėjo nuo jo pabėgti, tačiau jis ją sučiupo už plaukų ir tempė, jai labai skaudėjo. Jis nustūmė ją į kampą ir liepė nustoti šaukti. Ji bandė kažką sakyti, bet sūnus pačiupo ant spintelės buvusį peilį ir prispaudė prie kaklo, pasakė, kad nustotų šaukti ir nekviestų policijos. Ji pradėjo prašyti, kad paliktų ją gyvą, tuomet jis peilį padėjo.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), bendras įvykio vietos vaizdas, kairiojo skruosto bendras vaizdas, kaktos dešinės pusės vaizdas ( b.l.7-11).

Daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, protokole, apžiūrėtas peilis ( b.l. 21-23 ) .

E. B. nustatytas 1 prom. Girtumas ( b.l. 36 ) .

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad E. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios I. M. parodymais bei kita byloje esančia medžiaga..

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis E. B. rašytiniu pareiškimu nurodė, jog su nukentėjusiąja I. M. susitaikė ir prašo jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Nukentėjusioji I. M. taip pat rašytiniu pareiškimu nurodė, jog su kaltinamuoju E. B. susitaikė, prašo kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Kadangi kaltinamasis E. B. prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja I. M., nukentėjusioji neturi jokių pretenzijų, žalos nėra padaryta, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų , todėl yra galimybė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko/ LR BK 38 str.1 d./

NUSPRENDŽIA;

Baudžiamąją bylą, kurioje E. B. kaltinamas pagal BK 140 str.2 d., nutraukti ir E. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.

Kardomąją priemonę E. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.