- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-05
- Bylos Nr.
- AN2.2.-658-496/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pažeidėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M., būdamas nepilnametis, gim. 2000-03-25, 2016 metų rugsėjo 22 dieną apie 00:30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia sunaikino svetimą turtą, t.y. išdaužė E. S. gyvenamojo namo 6 langų stiklus, padarydamas E. S. 100 Eur materialinį nuostolį, kuris nėra atlygintas, tuo pažeidė ATPK 50³ str.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (l. 13), surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą paaiškino, kad jo tėvas R. M. dažnai girtauja, grįžęs į namus girtas, konfliktuoja su mama, triukšmauja. Sužinojęs, kad tėvas girtauja pas E. S., gyv. (duomenys neskelbtini), jis, supykęs ant E. S. 2016-09-22 apie 00:30 val. nuvažiavo prie šio gyvenamojo namo ir pakelėje prisirinktais akmenimis išdaužė gyvenamojo namo langų stiklus. Kiek stiklų išdaužė, jis nežino, dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
R. M. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.
Protokole-pareiškime (l. 5-7) užfiksuota, kad E. S. parodė, jog 2016 m. rugsėjo 22 d. apie 00:30 val. (duomenys neskelbtini), jam būnant namuose atvažiavo R. S. ir paprašė įsileisti į vidų. Jam neįsileidus, šis pasakė, kad išdaužys langus ir išėjo. Po kelių minučių jis išgirdo dūžtančius langų stiklus. Iš viso išdaužti šeši langų stiklai. Su R. M. buvo dar vienas asmuo. Prašo įstatymų nustatyta tvarka surasti ir nubausti asmenis, kurie išdaužė langų stiklus.
R. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstamas tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas nepilnametis, kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad R. M. pripažino kaltę, gailisi, yra nebaustas administracine tvarka todėl jam skirtina minimalaus dydžio nuobauda. Kadangi R. M. yra nepilnametis, jam bauda skiriama vadovaujantis ATPK 24 str.4 d.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir vadovaujantis ATPK 24 str.4 d. skirti jam 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.