Kauno apylinkės teismo nutartis

juridinio asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, UAB „Erstida“ atstovui, (duomenys neskelbtini), K. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl UAB „Erstida“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. sausio 21 d. gautas Nyderlandų Karalystės centrinės institucijos (Centraal Justitieel Incassobureau) prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. birželio 6 d. Nyderlanduose transporto priemonė, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisykles, t. y. 13 km/h viršijo nustatytą greitį, s-Gravenhage, Van Alkemadelaan kruising Ruychrocklaanm, taip padarė Kelių eismo taisyklių 2 straipsnyje numatytą pažeidimą.

UAB „Erstida“ atstovas K. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jokio pranešimo negavo. Automobilis, kuriuo padarytas pažeidimas, 2021 m. gegužės 24 d. parduotas Lietuvos Respublikos piliečiui M. M., tuo metu gyvenusiam Nyderlandų Karalystėje, pagal transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, 2021 m. birželio 6 d., kai buvo padarytas pažeidimas, automobilis jiems nepriklausė, nepripažįsta tos aplinkybės, kad iš jų įmonės kas nors galėjo važiuoti. Minėta sutartis sudaryta ir automobilis perduotas pirkėjui Amsterdame, Nyderlandų Karalystėje. Automobilis perduotas pirkėjui sutarties sudarymo dieną, t. y. 2021 m. gegužės 24 d. UAB „Erstida“ turi pirkimo-pardavimo sutartį, pasirašytą transporto priemonės pirkėjo. Sudarytas sandoris nuotoliniu būdu užregistruotas Lietuvos valstybės įmonėje „Regitra“. Automobilis perduotas pirkėjui perduotas sutarties sudarymo dieną, t. y. 2021 m. gegužės 24 d. Dėl techninių nesklandumų, pirkimo-pardavimo sutarties nepavyko įregistruoti iš karto po sandorio sudarymo. 2021 m. birželio 16 - 17 d. galutinai patvirtintas minėto sandorio įregistravimas Lietuvos valstybės įmonėje „Regitra“ sistemoje.

Prokurorė siūlė prašymo netenkinti ir nepripažinti piniginės sankcijos, kadangi pažeidimo padarymo metu automobilis nepriklausė UAB „Erstida“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatomis. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, jog sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažindamas Europos Sąjungos valstybės narės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina kitos valstybės teismo sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo.

Pažymėtina, jog nors, vadovaujantis abipusio pripažinimo principu, Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos, paskyrusios piniginę sankciją, prašymą nagrinėjantis teismas netikrina faktinių pažeidimo aplinkybių, tačiau prašymo nagrinėjimo metu nustatęs aplinkybes, dėl kurių piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves, teismas gali atsisakyti patenkinti prašymą dėl sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktas). Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalis įtvirtina nekaltumo prezumpcijos principą, kuris šiuo atveju būtų pažeistas, jei finansinė sankcija už Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymą būtų pripažinta ir vykdoma asmeniui, kuris to pažeidimo nepadarė.

Pateiktame liudijime nurodyta, jog UAB „Erstida“ 2021 m. birželio 17 d. sprendimu buvo paskirta 120 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2021 m. birželio 6 d., 20.24 val., įmonei priklausančiu automobiliu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo viršyta leistina greičio riba ‘s-Gravenhage, Van Alkemadelaan kruising Ruychrocklaan, tokiu būdu padarytas Kelių eismo taisyklių 2 straipsnio pažeidimas, viršijant leistiną greitį 13 km/h.

Bylą nagrinėjant teismo posėdyje, UAB „Erstida“ atstovas K. G. nurodė, kad automobilis, kuriuo padarytas pažeidimas, 2021 m. gegužės 24 d. parduotas Lietuvos Respublikos piliečiui M. M., tuo metu gyvenusiam Nyderlandų Karalystėje, pagal transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Paaiškino, jog pirkimo-pardavimo sutartis Lietuvos valstybės įmonės „Regitra“ sistemoje įregistruota, tačiau dėl Lietuvos valstybės įmonės „Regitra“ techninių nesklandumų, įregistravimas užtruko. Šioms aplinkybėms pagrįsti UAB „Erstida“ atstovas K. G. pateikė 2021 m. gegužės 24 d. transporto priemonės, valstybiniu registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą su M. M..

Lietuvos valstybės įmonė „Regitra“ duomenimis, Transporto priemonių savininkų apskaitos informacinėje sistemoje 2021 m. birželio 2 d. ir 2021 m. birželio 16 d. M. M. vardu teiktos transporto priemonės, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), įgijimo deklaravimo buvo atmestos dėl netiksliai nurodytų duomenų. 2021 m. birželio 16 d. buvo patvirtintos M. M. ir K. G. pateiktos transporto priemonės deklaracijos ir įregistruota 2021 m. gegužės 24 d. sutartis. Pats transporto priemonės pirkėjas 2021 m. birželio 2 d. Lietuvos valstybės įmonės „Regitra“ sistemoje pateikė transporto priemonės įgijimo deklaraciją, kas pagrindžia sandorio šalių valią sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį įregistruoti dar iki minėto pažeidimo padarymo.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus bei UAB „Erstida“ atstovo K. G. nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog tenkinus Nyderlandų Karalystės prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo UAB „Erstida“ atžvilgiu, sankcijos pripažinimas ir vykdymas pažeistų teises, prieštarautų teisingumo interesams. UAB „Erstida“ pažeidimo fiksavimo diena, t. y. 2021 m. birželio 6 d., nebuvo automobilio, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, piniginę sankciją atsisakytina pripažinti ir vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹, 365² straipsniais,

nutaria:

Nyderlandų Karalystės centrinės institucijos Centraal Justitieel Incassobureau prašymą atmesti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Nyderlandų Karalystės institucijos Adm. Verwerking flitsgegevens CJIB 2021 m. birželio 17 d. sprendimu (CJIB Nr. 7062 5422 4177 4741) UAB „Erstida“ paskirtą 120 Eur dydžio piniginę sankciją.

Nutarties nuorašą su vertimu į anglų kalbą pateikti Nyderlandų Karalystės centrinei institucijai Centraal Justitieel Incassobureau (Postbus 185, 8900 AD Leeuwarden, Nyderlandai), išsiųsti prokurorui, UAB „Erstida“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.