Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Terezos Gerasimovič prašymą dėl baudos paskyrimo J. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Tereza Gerasimovič prašyme nurodo, kad, vykdydama Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-12-18 vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-1514-371/2013 dėl skolos išieškojimo iš O. V. UAB „4finance“ ir Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-01-08 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-236-181/2014 dėl skolos išieškojimo iš O. V. Vilniaus regiono kredito unijai, 2016-01-11 priėmė patvarkymus dėl vykdomųjų dokumentų išsiuntimo į skolininko darbovietę – J. Š., vykdančiai individualią veiklą, kuriuose nurodė atlikti išskaitas iš skolininko O. V. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų ir juos pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Darbdavys pervedimų neatliko, todėl antstolė 2016-05-20 patvarkymu įpareigojo J. Š. per penkias dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokesčio dydį, atliktas išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio bei šių išskaitų vėlavimo priežastis. J. Š. atsakymo nepateikė, todėl antstolė prašo J. Š. skirti 579 Eur dydžio baudą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje 2014-02-17 užvesta vykdomoji byla Nr. 0045/14/00351 dėl 1442,88 Eur išieškojimo iš O. V. Vilniaus regiono kredito unijai, 2014-02-18 – vykdomoji byla Nr. 0045/14/00360 dėl 842,79 Eur išieškojimo iš O. V. UAB „4finace“. 2016-01-11 antstolė į skolininko darbovietę – J. Š., vykdančiai individualią veiklą, išsiuntė patvarkymus vykdyti vykdomuosius dokumentus (vykdomoji byla Nr. 0045/14/00351, b. l. 57, vykdomoji byla Nr. 0045/14/00360, b. l. 82), tačiau išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio nebuvo atliekamos. 2016-05-20 antstolė J. Š. išsiuntė patvarkymą dėl duomenų pateikimo, kuriuo įpareigojo J. Š. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokesčio dydį, atliktas išskaitas bei nurodyti išskaičiuotų piniginių lėšų pervedimų vėlavimo priežastis (vykdomoji byla Nr. 0045/14/00360, b. l. 94). Patvarkymas įteiktas 2016-05-21 (vykdomoji byla Nr. 0045/14/00360, b. l. 101). Pagal LR CPK 585 str. 1 d., antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Minėto straipsnio 3 d. nustato, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Be to, ir LR CPK 734 str. 1 d. nustato, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie skolininką. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (LR CPK 585 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad J. Š. žinoma apie antstolės reikalavimus, nes reikalavimai pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokesčio dydį, atliktas išskaitas bei nurodyti išskaičiuotų piniginių lėšų pervedimų vėlavimo priežastis, jai įteiktas pasirašytinai. J. Š., turėdama pareigą pateikti antstolei reikalaujamus duomenis, to iki šiol nepadarė, taip pat antstolei nepateikė dokumentų, patvirtinančių antstolės reikalavimo neįvykdymo priežastis, todėl laikoma, kad reikalavimo neįvykdė be svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas už antstolės reikalavimo nevykdymą J. Š. paskirti CPK 585 str. numatytą baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatant baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad J. Š. bauda skiriama pirmą kartą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirti 10 (dešimties) Eur dydžio baudą už kiekvieną antstolės Terezos Gerasimovič reikalavimo pateikti duomenis apie skolininką O. V. nevykdymo dieną.

Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.