Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka atsakovei A. B. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį dėl įsiskolinimo už išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties pagrindu įgytą kompiuterinę techniką, delspinigių, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovei A. B., ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

teisme 2011-01-10 buvo priimtas ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinys dėl 1.425,95 Lt skolos už (duomenys neskelbtini) sudarytos išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgytą nešiojamą kompiuterį „Fujitsu Siemens“ L7320G/Windows XP, 665,95 Lt delspinigių, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštas atsakovei A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini). Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovei A. B. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.) (b.l. 16, 30, 31). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: UAB „SNORO lizingas“ ir atsakovė A. B. (duomenys neskelbtini) sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei teisę valdyti ir naudoti UAB „SNORO lizingas“ priklausančią prekę – nešiojamąjį kompiuterį „Fujitsu Siemens“ L7320G/Windows XP, o atsakovė A. B. įsipareigojo laiku ir tinkamai vykdyti mokėjimus sutartyje nustatytu mokėjimų grafiku už jai naudoti ir valdyti perduotą daiktą (b.l. 4-7). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sąlygų. Šiuo atveju atsakovė nustojo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, tai yra mokėti sutartimi ir jos priedais nustatytas periodines įmokas ir kitus mokėjimus. Ieškovas 2009-04-10 ir 2009-04-30 siuntė atsakovei A. B. raginimus, o 2009-05-05 pateikė pretenziją dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau atsakovė A. B. nereagavo į jai siųstus raginimus bei pretenziją įvykdyti įsipareigojimus ir skolos nesumokėjo (b.l. 8). Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovė A. B. išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartyje numatytų sąlygų neįvykdė, todėl turi būti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių faktinių aplinkybių ji privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieškovui visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo bei sutartimi nustatyto dydžio netesybas – delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.71 str.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2011-01-10, iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 67 Lt žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (b.l. 13), taip pat teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu, į valstybės pajamas (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt penkis litus 95 ct (1.425,95 Lt) skolos, šešis šimtus šešiasdešimt penkis litus 95 ct (665,95 Lt) delspinigių, penkis procentus (5 %) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2011-01-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, šešiasdešimt septynis litus (67 Lt) žyminio mokesčio ieškovui UAB „SNORO lizingas“, įmonės kodas 124926897, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilniaus mieste, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS, banko kodas 00758.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), keturis litus (4 Lt) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).

Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.