Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2016-05-23 · Civilinė byla Nr. 2-42-233/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-05-23
Bylos Nr.
2-42-233/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Stulgienė
Ieškovas
R. K.
Atsakovas
D. Č.
Trečiasis asmuo
R. V.
Išvadą teikia
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Kategorijos
Civilinė byla Nr.2-42-233\2016Teisminio proceso numeris 2-37-3-01210-2015-7Procesinio sprendimo kategorija
2.6.3.5;2.6.5.2.1;3.2.8.5;3.2.8.5 (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 23 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant ieškovei R. K., jos atstovui adv. Vytautui Sketeriui, atsakovo atstovui adv. Kastyčiui Paspirgėliui , Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Repšienei 5-tame teismo parengiamajame posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui D. Č., atsakovo D. Č. priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ieškovei R. K., tretysis asmuo R. V., institucija, teikianti išvadą byloje-Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Šalys pateikė teismui bendrą pareiškimą, kuriuo prašo teismą patvirtinti taikos sutartį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, o atsakovas D. Č. atsisako pateikto ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo ir prašo bylą nutraukti. Pareiškime nurodyta, kad šalims žinomos bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos (duomenys neskelbtini)294 straipsniuose, t. y., kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Pagal 2016 05 20 taikos sutartį ieškovė R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovas D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) susitarė, kad:

„D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ., gyv., teikia išlaikymą dukrai K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2014 m. vasario 1 d., gyv.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini ., (duomenys neskelbtini)., mokėdamas jai kas mėnesį periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt (150) eurų nuo 2016 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei sumokėdamas išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2016 m. vasario 1 d. tris tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt (3150) eurų taip:

vieną tūkstantį ( 1000) eurų iki 2016 m. rugpjūčio 31 d.,vieną tūkstantį ( 1000) eurų iki 2016 m. gruodžio 31 d.,

vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt (1150) eurų iki 2017 m. balandžio 30 d.

K. Č. turtą iki jos pilnametystės uzufrukto teise tvarko R. K..“.

2

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad neprieštarauja dėl pateikto šalių pareiškimo nutraukti civilinę bylą, nurodė, kad tai atitinka šalių vaiko teisėtus interesus.

Laikytina, kad atsakovo atsisakymas pateikto reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo, pateikta šalių taikos sutartis, imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui neprieštarauja, todėl atsisakymas priešieškinio reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo priimtinas, pateikta šalių taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.

Žemesnės instancijos teismas

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2015 07 31 sprendimu Nr.(1.2)-SP1-15-T-1449-1581 ieškovei R. K., o tos pačios tarnybos 2016 02 05 sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-16- T-222-1690 atsakovui D. Č. suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokama 100 procentų, jie atleisti 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo , todėl bylinėjimosi išlaidos, tame tarpe ir susiję su antrinės teisinės pagalbos šalims teikimu, padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str.4d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, 293 straipsnio 4 ir 5 punktais teismas

nutaria:

priimti atsakovo atsisakymą pateikto reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo.

Patvirtinti šalių ieškovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , 2016 m. gegužės 20d. taikos sutartį, kurioje nurodyta, kad:

„D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ., gyv. , teikia išlaikymą dukrai K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini ) (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., mokėdamas jai kas mėnesį periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt (150) eurų nuo 2016 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei sumokėdamas išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2016 m. vasario 1 d. tris tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt (3150) eurų taip:

vieną tūkstantį ( 1000) eurų iki 2016 m. rugpjūčio 31 d.,vieną tūkstantį ( 1000) eurų iki 2016 m. gruodžio 31 d.,

vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt (1150) eurų iki 2017 m. balandžio 30 d.

K. Č. turtą iki jos pilnametystės uzufrukto teise tvarko R. K..“.

Civilinę bylą nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irena Stulgienė