- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-03
- Bylos Nr.
- 2YT-2706-1206/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00627-2026-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žaneta Škutienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. P.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus
- Pareiškėjas
- O. P.
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei V. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo suinteresuotam asmeniui V. P., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja O. P. prašo jai nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti dukterėčią V. P.. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja yra veiksni, yra senyvo amžiaus (85 m.) paskutiniu metu ypač pablogėjus sveikatai, tenka kreiptis priežiūros ir pagalbos. Dėl sveikatos sutrikimų nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir 75 procentų netekto dalyvumo lygis. Dalyvumo lygio terminas nustatytas nuo 2025 m. rugpjūčio 11 d. iki neterminuotai. Kadangi dėl sveikatos būklės nėra pajėgi tinkamai pasirūpinti savimi bei tvarkyti savo reikalų, nustačius specialiųjų poreikių lygį, jai reikalinga kito asmens pagalba. Esant tokiai sveikatai negali pilnai pasirūpinti ir sutuoktiniu A. P.. Pasitiki dukterėčia, jos mirusio brolio dukra. V. P. sutinka būti rūpintoja, šiuo metu lanko ir padeda.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdyje sutiko su pareiškimu, paaiškino, kad jos teta ir dėdė yra sunkios sveikatos, jiems reikalinga pagalba. Teta yra šviesaus proto, viską supranta, prieš kelis metus pas notarą yra parašiusi generalinį įgaliojimą, kad visus reikalus tvarkytų V. P.. Vaikų teta neturi, su seserimi jau daug metų nebendrauja, kitos dukterėčios gyvena ne Panevėžyje, todėl negali padėti tetai. Ji pati gyvena netoli tetos, jau 4 metai padeda tetai ir dėdei, nes dėl prastos sveikatos jie abu sunkiai vaikšto. Jie patys pasirinko ją, kadangi ja labiausiai pasitiki. Ji pati sutinka būti rūpintoja.
3. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus pateiktoje išvadoje ir atstovė V. D. teismo posėdžio metu rekomendavo V. P. skirti jos tetos O. P. rūpintoja. Nurodė, kad ANTA informacinės sistemos duomenų bazės išraše pažymėta, kad O. P. nustatytas trečiojo lygio individualios pagalbos poreikis, 25 procentų dalyvumas. O. P. gyvena dukterėčios V. P. ir jos sutuoktinio nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute adresu (duomenys neskelbtini) kartu su pensininku sutuoktiniu A. P.. Namuose tvarkinga, švaru, gyvenimo sąlygos geros. O. P. juda lazdelės pagalba, be kito asmens pagalbos negali išeiti iš namų. Sutuoktiniais P. rūpinasi ir prižiūri O. P. dukterėčia V. P., kuri aprūpina maisto produktais, rūpinasi buitimi ir namų ruoša, užtikrina asmens higiena, veža pas gydytojus, užtikrina visus poreikius. Namuose sudarytos saugios ir tinkamos sąlygos. O. P. ir jos sutuoktinis A. P. sutinka, kad V. P. būtų paskirta rūpintoja. O. P. pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta jos dukterėčia V. P., kuri su tuo sutinka. UAB Kniaudiškių šeimos klinikos išduotame medicininiame pažymėjime nurodyta, kad V. P. dėl psichinės būklės rūpintis kitais asmenimis gali. V. P. yra ištekėjusi, su sutuoktiniu gyvenanti (duomenys neskelbtini), įsigijusi verslo liudijimą, turinti 90 proc. dalyvumą, tinkamai rūpinasi savo teta, turi galimybes ir motyvaciją vykdyti rūpintojos pareigas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
5. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad O. P. dėl sveikatos būklės nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir 75 procentų netekto dalyvumo lygis, nustatytas trečiojo lygio individualios pagalbos poreikis. Dėl savo sveikatos būklės O. P. negali tinkamai savimi pasirūpinti, reikalinga kito asmens pagalba. V. P., O. P. dukterėčia, sutinka būti tetos rūpintoja. V. P. neteista, bausta administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nėra susiję su jos galimybe būti tinkama rūpintoja.
6. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad O. P. būtina rūpyba. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens – O. P., interesai. Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo V. P. galės tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, faktiškai tą daro jau ir šiuo metu, pagal asmenines savybes gali būti rūpintoja.
7. Paskirtai rūpintojai V. P. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje: rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai šio asmens interesais. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
8. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 8,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 13 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoja skirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti pareiškėjai ir rūpintojai, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą. Rūpintojas padeda asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje. Rūpintojas savo pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala rūpintiniui, rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę pats rūpintinis, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras. Rūpyba pasibaigia, panaikinus ją teismo nutartimi pagal rūpintinio pareiškimą.
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.