- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-31
- Bylos Nr.
- A2.2.-6633-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05788-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- A. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-07-30, 14.55 val., A. G., parduotuvėje „Lidl“, esančioje Baltų pr.10, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį brendžio „Alita“, 9.99 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).
Surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą, A. G. prisipažino padaręs pažeidimą, teigė, kad norėjo išgerti, gailisi dėl tokio savo poelgio.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktą ir A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2-3), UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimas (b.l.4), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.5), apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas (b.l.6).
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. A. G. anksčiau administracine tvarka baustas už kitokio pobūdžio administracinius pažeidimus, tačiau susijusius su alkoholio vartojimu, nuobaudos galioja (b.l. 7-10). Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Teismas konstatuoja, kad A. G. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
A. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti jam 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16060084437.
Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.