Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo; suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Registrų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

4. Teismo 2024 m. gegužės 23 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, 577 straipsniu byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taip pat byloje dalyvaujantiems asmenims tinkamai įteiktos teismo 2024 m. gegužės 23 d. nutarties patvirtintos kopijos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad VĮ Registrų centras 2023 m. kovo 20 d. priėmė sprendimą inicijuoti UAB (duomenys neskelbtini) likvidavimą; UAB (duomenys neskelbtini) teisinis statusas „inicijuojamas likvidavimas“ įregistruotas 2023 m. kovo 24 d. (žr. VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išrašą). Iš VĮ Registrų centro 2022 m. gruodžio 7 d. pranešimo nustatyta, kad VĮ Registrų centras priėmė sprendimą inicijuoti juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) likvidavimą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, nes UAB (duomenys neskelbtini) įstatyme nurodytais terminais nepateikė metinių finansinių ataskaitų (žr. Juridinių asmenų registro išrašą ir VĮ Registrų centro pranešimą).

6. Pareiškėjos buhalterinę apskaitą tvarkė kita bendrovė, t. y. UAB (duomenys neskelbtini), su kuria pareiškėja 2012 m. gegužės 31 d. buvo sudariusi paslaugų sutartį. Tačiau aptariama bendrovė nuo 2017 m. vasario 8 d. išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Todėl pareiškėja sudarė sutartis su kitomis bendrovėmis, t. y. su UAB (duomenys neskelbtini) ir vėliau 2024 m. sausio 12 d. su UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės sudarymo.

7. Byloje taip pat nustatyta, kad pareiškėjos vadovui nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. pabaigos iki 2024 m. vasario pradžios išduoti nedarbingumo pažymėjimai.

Dėl praleisto termino atnaujinimo

8. CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka (CPK 579–582 straipsniai). Kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo.

9. Pareiškėja pateikė teismui prašymą praleidusi CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nustatytą vienerių metų terminą. Pareiškėja pareiškime prašo atnaujinti praleistą terminą prašymui atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą pareikšti ir atšaukti inicijuojamą jos likvidavimą.

10. Pareiškimai dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjami CPK XXXVIII skyriuje „Bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo“ nustatyta tvarka. Vadovaujantis CPK 442 straipsnio 13 punktu ir CPK 576–578 straipsniais, asmenims, praleidusiems įstatymų leidėjo nustatytą vienerių metų terminą paduoti prašymą dėl inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo, pastarasis terminas gali būti atnaujinamas dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis.

11. Tokiu atveju pareiškėjai tenka priežasčių fakto ir svarbos įrodinėjimo pareiga. Svarbia įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimi gali būti laikomi tam tikri įvykiai (pavyzdžiui, nenugalimos jėgos aplinkybės, liga ir pan.), kurie nepriklauso nuo asmens valios, trečiųjų asmenų, susijusių arba nesusijusių (pavyzdžiui, teismas, kitos institucijos ir pan.) su terminą praleidusiu asmeniu, taip pat paties terminą praleidusio asmens veiksmai ir šių veiksmų nulemtos aplinkybės. Svarbia įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimi laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas, pavyzdžiui, nenugalimos jėgos aplinkybės, ūmios ligos, teismų ar kitų valstybės institucijų veiksmai.

12. Pareiškėja pareiškime nurodė aplinkybes, taip pat pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius, kad ji praleido terminą dėl objektyvių priežasčių. Byloje nustatyta, kad pareiškėja su UAB (duomenys neskelbtini) 2012 m. gegužės 31 d. sudarė apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB (duomenys neskelbtini) tvarkė pareiškėjos buhalterinę apskaitą. Iš viešai VĮ Registrų centro skelbiamų duomenų nustatyta, kad aptariama bendrovė bankrutavo ir nuo 2017 m. vasario 8 d. išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Pareiškėjos teigimu, UAB (duomenys neskelbtini) neteisingai vedė buhalterinę apskaitą, neperdavė visų buhalterinių dokumentų, reikalingų finansinei atskaitomybei parengti ir finansinėms ataskaitoms pateikti. Pareiškėjai pasirašius sutartį su nauja buhalterinės apskaitos bendrove, pastaroji iš ankstesnės bendrovės negavo buhalterinės apskaitos likučių, nuo kurių būtų vykdomas buhalterinės apskaitos tęstinumas. Būtent dėl šių priežasčių, anot pareiškėjos, nebuvo įmanoma pateikti finansinių ataskaitų. Todėl pareiškėja priėmė sprendimą atstatyti buhalterinę apskaitą nuo bendrovės veiklos pradžios. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti pirmiau nurodytais pareiškėjos teiginiais. Nustatyta, kad pareiškėja ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarė paslaugų sutartį, tačiau pastaroji nuo 2023 m. spalio 31 d. nutraukė sutartį. Todėl pareiškėja ir UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. sausio 12 d. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės sudarymo. Be to, nustatyta, kad pareiškėjos vadovas – T. S. (žr. juridinių asmenų registro išrašą). Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (VSDFV) duomenų nustatyta, kad pareiškėjos vadovas laikotarpiais nuo 2023 m. rugpjūčio 28 iki rugsėjo 29 d.; nuo 2023 m. spalio 5 d. iki spalio 9 d.; nuo 2023 m. lapkričio 29 d. iki gruodžio 8 d.; nuo 2023 m. gruodžio 11 d. iki gruodžio 22 d. ir nuo 2024 m. sausio 30 d. iki vasario 5 d. buvo nedarbingas, turėjo išduotus nedarbingumo pažymėjimus. Byloje nenustatyta, kad termino atnaujinimas galėtų pažeisti viešąjį interesą ir (ar) trečiųjų asmenų interesus.

13. Teismas, atsižvelgęs į tai, kas nurodyta, aplinkybes, dėl kurių pareiškėja praleido CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą juridinio asmens likvidavimui atšaukti, pripažįsta svarbiomis priežastimis, todėl tenkina pareiškėjos prašymą ir atnaujina terminą prašymui dėl likvidavimo atšaukimo pateikti (CK 2.70 straipsnio 5 dalis, CPK 576 straipsnis).

Dėl inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo

14. CK 2.70 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad juridinių asmenų registro tvarkytojas turi teisę inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, kai juridinis asmuo nepateikė CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatytų dokumentų per dvylika mėnesių nuo šiame kodekse ar kituose įstatymuose nustatytų šių dokumentų pateikimo juridinių asmenų registrui terminų pabaigos. CK 2.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino. Tais atvejais, kai yra atliktas finansinių ataskaitų auditas, kartu su audituotu metinių finansinių ataskaitų rinkiniu (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkiniu) turi būti pateikta ir auditoriaus išvada. Vadovaujantis CK 2.70 straipsnio 5 dalimi, inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.

15. Pirmiau šioje nutartyje jau nurodyta, kad VĮ Registrų centras priėmė sprendimą inicijuoti juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) likvidavimą CK 2.70 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, nes UAB (duomenys neskelbtini) įstatyme nurodytais terminais nepateikė metinių finansinių ataskaitų (žr. Juridinių asmenų registro išrašą ir VĮ Registrų centro pranešimą).

16. Iš Juridinių asmenų registro išrašo, taip pat iš teismui pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų ir VĮ Registro centro viešai skelbiamų duomenų nustatyta, kad pareiškėja 2024 m. kovo 20 d., kovo 27 d., balandžio 4 d. pateikė pateikė juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentus už 2020, 2021, 2022 metus, kurie buvo priimti ir įregistruoti registre. Šią aplinkybę patvirtinto taip pat ir suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras savo atsiliepime į pareiškimą.

17. Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, kad pareiškėja pašalino CK 2.70 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 2022 m. gruodžio 7 d. VĮ Registrų centras pranešime nurodytas aplinkybes. Dėl nurodytų motyvų pareiškėjos prašymas atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą tenkinamas (CK 2.70 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 576 straipsniu, 578 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti pareiškimą.

Atnaujinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) praleistą terminą pateikti prašymą dėl juridinio asmens likvidavimo atšaukimo.

Atšaukti inicijuojamą juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) likvidavimą.

Apie priimtą sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui, išsiunčiant jam šią nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.