- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-29
- Bylos Nr.
- eCIK-600/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00053-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė, Janina Januškienė, Donatas Šernas
- Atsakovas
- VIEŠOJI ĮSTAIGA ŠIAULIŲ REGIONO ATLIEKŲ TVARKYMO CENTRAS
- Trečiasis asmuo
- NEO POWER Sp. Z.o.o.
- Ieškovas
- RUAB „Energijos parkas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2020 m. birželio 17 d. gautu atsakovės viešosios įstaigos „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi Nr. DOK-1941 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde nurodyta, kad buvo padarytas rizikos sutartis reglamentuojančių teisės normų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.160 straipsnio 3 dalis) pažeidimas, nes teismas paneigė rizikos sutarties esmę, privačiam profesionaliam verslo subjektui garantuojant maksimalią galimą tokios sutarties teikiamą naudą viešojo subjekto sąskaita. Skundžiama nutartimi taip pat buvo padarytas ieškinio senaties termino pradžią reglamentuojančių teisės normų pažeidimas (CK 1.127 straipsnio 1 dalis), nes teismas netinkamai plečiamai taikė „turėjimo sužinoti“ apie teisių pažeidimą kriterijų. Nutartyje buvo nukrypta nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos priežastinį ryšio taikymo ir aiškinimo praktikos, nes neįvertinta, kad mažesnės nei ieškovė tikėjosi gauti pajamos yra pernelyg nutolusios nuo tariamai neteisėtų atsakovės veiksmų.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.