Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.11.-690-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00657-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.

2013 m. gruodžio 5 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiamas K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. 2013-11-27 apie 14.40 val. (duomenys neskelbtini), t.y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,89 (±5%) promilių girtumas, įžeidė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, be to, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti teisę pažeidžiančius veiksmus, todėl baustinas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, jog savo kaltę pripažįsta, buvo neblaivus, negalėjo nusiraminti, įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Dėl sunkios materialinės padėties nori atidirbti vietoje baudos, jeigu ji skirtina už šį pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Gintaro Lapšio 2013-11-27 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareigūno Ruslano Tarabarovo tarnybinis pranešimas; K. Ž. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 18892, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitas, kuriame 2013-11-27 15.30 val. užfiksuotas 2,89 promilių girtumas; K. Ž. administracinio sulaikymo protokolas; K. Ž. pasiaiškinimas. Darytina išvada, kad K. Ž. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, administracinio teisės pažeidimo protokole jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu K. Ž. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 2 ir 8 punktais administracinę atsakomybę už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad K. Ž. pažeidimą padarė iš chuliganiškų paskatų, apie kurias spręstina iš pareigūnės atžvilgiu vartotų necenzūrinių keiksmažodžių, ir būdamas neblaivus.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti K. Ž. taikant švelnesniąją ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais K. Ž. yra skirtina minimali švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, ir nustatant, kad darbai turi būti atlikti per dvi savaites po nutarimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

n u ta r i a:

Pripažinti K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą, kurią pakeisti 15 (penkiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per dvi savaites nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.