- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-21
- Bylos Nr.
- e2-239-496/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- I. P.
- Atsakovas
- S. P.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- akcinei bendrovei „Swedbank“, uždarajai akcinei bendrovei „General Financing“
- Advokatai
- Genadijus Lukminas
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui Tomui Bimbai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui S. P., tretiesiems asmenims akcinei bendrovei „Swedbank“, uždarajai akcinei bendrovei „General Financing“, su išvadą teikiančia institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, prievolių įvykdymo, santuokoje įgyto turto padalijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. P. ieškiniu prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono savivaldybės administracijos CMS, dėl abipusės kaltės. Prašo nustatyti sūnaus L. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukros B. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja, vaikų mama. Prašo leisti atsakovui bendrauti su vaikais L. P. ir B. P. be apribojimų, priteisti iš atsakovo S. P. materialinį išlaikymą sūnui L. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrai B. P., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 Eur kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį nuo 2018-07-01 iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovė prašo paskirti ją vaikams priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis. Nutraukus santuoką prašo jai palikti P. pavardę. Ieškovė prašo padalinti santuokos metu įgytą turtą, priteisiant atsakovui asmeninės nuosavybės teisėmis lengvąjį automobilį Seat Ibiza, 1000 Eur vertės, o jai asmeninės nuosavybės teisėmis priteisti lengvąjį automobilį VW Golf 500 Eur vertės ir butą, esantį (duomenys neskelbtini), su priklausiniais ir žemės sklypu. Ieškovė prašo prievolę akcinei bendrovei „Swedbank“ palikti jos ir atsakovo solidaria prievole.
Bylos nagrinėjimo eigoje į bylą buvo įtrauktas trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“. Ieškovė nurodo, kad šios bendrovės paskola buvo paimta atsakovo automobilio pirkimui, prašo nustatyti, kad ši paskola yra atsakovo asmeninė prievolė.
Šalies argumentai
Ieškovė I. P. teismo posėdžio metu ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Ieškovė nurodė, kad ji su S. P. atskirai gyvena apie devynis mėnesius, visiškai nebendrauja, kiekvienas atskirai tvarko savo buities reikalus. Ji taikytis nenori, susitaikyti būtų neįmanoma. Šį laiką vaikai gyvena su ja. Ieškovė nurodo, kad santuoka iširo dėl abipusės kaltės, nesutapo jų charakteriai. Iš pradžių atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, po to nebevartojo alkoholio, bet santykiai toliau buvo prasti. Atsakovas šeimai atiduodavo darbo užmokestį, bet daugiau niekuo nesirūpino. Jai vienai reikėjo rūpintis vaikais, buitimi, mokesčių mokėjimu ir t.t. Šeimoje auga du vaikai, tai L., gimęs (duomenys neskelbtini), ir B., gimusi (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja, nori, kad atsakovas bendrautų su vaikais, sutinka, kad bendrautų be apribojimų, tik prieš parą, kad praneštų jai apie ketinimą bendrauti su vaikais. Abiejų vaikų išlaikymui prašo priteisti iš atsakovo kiekvienam po 200 Eur kas mėnesį. Nurodo, kad vaikų išlaikymui per mėnesį yra reikalinga apie 800 Eur. Kas mėnesį reikalingos šios sumos: 60 Eur už B., darželį, 50 Eur už L., muzikos mokyklą, L., į mokyklą pinigai maistui, kišenpinigiai – apie 60 Eur per mėnesį, ugdymo priemonėms reikia apie 50 Eur per mėnesį, buities prekėms – 30 Eur per mėnesį, vieno vaiko dalis buto mokesčiams 38 Eur per mėnesį, per metus vieno vaiko rūbams, batams reikia apie 700-800 Eur, sporto įrangai per metus – apie 400 Eur. Ieškovė nurodė, kad jos darbo užmokestis per mėnesį 450 Eur., o atsakovo uždarbis apie 800 Eur per mėnesį. Ieškovė nurodė, kad santuokos metu yra nusipirkę butą (duomenys neskelbtini), buto vertė apie 9000 Eur, o kreditas butui įsigyti likęs nesumokėtas apie 7 200 Eur. Ji prašo butą paskirti jai asmeninės nuosavybės teise, ji pati pažada mokėti kredito įmokas už butą ir už jos įsigytą mašiną VW Golf. Atsakovas savo reikmėms pirko mašiną Seat Ibiza, tam santuokos metu paėmė kreditą. Šią mašiną siūlo paskirti atsakovui ir jam turi tekti kredito mokėjimas už šį automobilį. Ieškovė nurodė, kad visi kreditai – buto ir automobilių pirkimui – buvo paimti sutinkant jai ir atsakovui. Ieškovė prašo jai palikti P. pavardę.
Ieškovės atstovė prašo visiškai tenkinti ieškinį, tame tarpe ir dėl išlaikymo priteisimo. Prašo taikyti proporcingumo principą. Nurodo, kad ieškovės pajamos per mėnesį 450 Eur, atsakovo pajamos – 750 Eur, tai iš viso 1200 Eur. Šią sumą dalinant keturiems asmenims (šalims ir dviem jų vaikams), kiekvienam tenka po 300 Eur. Lyginant darbo užmokesčio dydį, ieškovė uždirba apie 38 procentus, o atsakovas apie 62 procentus suskaičiuotų bendrų pajamų. Pagal tai skaičiuojant atsakovo dalis vieno vaiko išlaikymui turėtų būti apie 186 Eur. Be to, atstovė nurodo, kad mamos atsakomybė rūpinantis vaikais neapsiriboja pinigais, mama vaikais rūpinasi visą parą, tai taip pat turi vertę.
Atsiliepimas
Atsakovas S. P. 2018-12-12 pateikė atsiliepimą į ieškinį ir nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Mano, kad santuoka iširusi, susitaikymas neįmanomas, santuoka iširo dėl abipusės kaltės. Atsakovas sutinka, kad vaikai gyventų su mama, konkrečios bendravimo tvarkos jam bendrauti su vaikais nustatyti neprašo. Dėl nedidelių jo pajamų, negalėtų mokėti vaikams išlaikymą po 200 Eur kiekvienam kas mėnesį. Mano, kad sutuoktinių turtas turi būti padalintas sutuoktiniams lygiomis dalimis, prievolės kreditoriams taip pat solidarios.
Atsakovas S. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Jis paaiškino, kad santuoka iširo dėl abipusės kaltės, nesutapo jų interesai, devynis mėnesius gyvena atskirai, jis taikytis nenori. Jis sutinka su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, dėl bendravimo su vaikais. Taip pat jis sutinka, dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, kad jam atitektų automobilis Seat Ibiza, o ieškovei atitektų butas ir automobilis VW Golf. Jis sutinka, kad dėl kreditų yra abiejų sutuoktinių solidari atsakomybė, bet jie susitarė, kad ieškovė moka įmokas už butą ir VW Golf, o jis moka kreditą už Seat Ibiza. Atsakovas nurodė, kad jis nesutinka dėl vaikų išlaikymo dydžio. Jis nesutinka, kad vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikia 400 Eur. Bei jo darbo užmokestis per mėnesį yra 600-800 Eur per mėnesį, todėl jis negalėtų dviejų vaikų išlaikymui skirti po 400 Eur per mėnesį. Jis galėtų skirti po 130 Eur vienam vaikui per mėnesį, iš viso 260 Eur. Atsakovas nurodė, kad jam bendraujant su vaikais reikės dar papildomų pinigų, bei jis moka apie 100 Eur už nuomojamą butą, 51,50 Eur už mašiną, taip pat pinigų reikia maistui, drabužiams, automobilio remontui ir kitkam. Atsakovas mano, kad ieškovė nurodo per dideles sumas, reikalingas vaikų rūbams, higienai ir kitiems poreikiams, bet kokių sumų pakaktų jis nurodyti negali.
Atsakovo atstovas prašo ieškinį tenkinti iš dalies, kiekvieno vaiko išlaikymui priteisti iš atsakovo po 130 Eur, nes atsakovo darbo užmokestis nedidelis, o esant dviem vaikams priteistina išlaikymo suma turi būti mažinama.
Trečiasis asmuo AB „Swedbank“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad neprieštarauja, jog įsipareigojimai pagal kredito sutartį liktų solidarūs S. P. ir I. P., o bankui įkeistas turtas, esantis (duomenys neskelbtini) liktų ieškovei I. P..
Trečiasis asmuo UAB „General Financing“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad įsipareigojimai pagal kredito sutartį po santuokos nutraukimo turi likti solidarūs.
Išvadą teikianti institucija Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje išdėstė ieškovės ir atsakovo nuomonę apie ieškinį, nurodė, kad vaikai L. P. ir B. P. šiuo metu gyvena su mama šeimai priklausančiame bute, mama vaikus kiekvieną dieną vežioja į ugdymo įstaigas. Atsakovas nuomojasi butą (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) apylinkių seniūnijos ir ugdymo įstaigų darbuotojai nurodė, kad abu P., tinkamai rūpinasi vaikais, priekaištų tėvams neturi. Nurodo, kad galutinę išvadą pateiks po įrodymų ištyrimo.
Institucijos, teikiančios išvadą atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad vaikų interesus atitinka jų gyvenamosios vietos nustatymas su mama I. P., sutinka dėl laivo vaikų bendravimo su atsakovu, mano, kad iš atsakovo kiekvieno vaiko išlaikymui turėtų būti priteista po 150 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Iš santuokos liudijimo matyti, kad I. P. ir S. P. susituokė (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimų kopijų matyti, kad I. P. ir S. P. šeimoje gimė du vaikai L. P. (duomenys neskelbtini) ir B. P. (duomenys neskelbtini). Pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą, apie šeimos sudėtį įrodo, kad I. P. su vaikais L. P., B. P. gyvena (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad I. P. ir S. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) turi nekilnojamojo turto, įgyto 2013-08-28 pirkimo pardavimo sutartimi, tai 800/3900 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Pagryžuvio k.v., 1526 Eur vertės, butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5532 Eur vertės, ½ dalį pastato – ūkinio pastato su tremperiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1911 Eur vertės, šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 51 Eur vertės, kitus statinius – stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 13 Eur vertės. Valstybės įmonės Regitra pažymoje apie transporto priemones nurodyta, kad S. P. vardu įregistruotos šios transporto priemonės Seat Ibiza, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau CK ) 3.60 straipsnio 2 dalis numato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.26–3.30, 3.35, 3.36 ir kituose straipsniuose, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Kasacinis teismas, aiškindamas sutuoktinių pareigų esmę, yra nurodęs, kad tai yra lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos teikimo, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareigos.
Ieškovė I. P. neįrodinėja vieno sutuoktinio kaltės, nurodo, kad santuoka iširo dėl abipusės kaltės. Atsakovas su tuo sutinka. Nesant ginčo, teismas pripažįsta, kad ieškovės ir atsakovo šeima iširo dėl abipusės kaltės.
Sutuoktiniai apie devynis mėnesius gyvena atskirai, jie abu taikytis nenori, yra galutinai apsisprendę nutraukti santuoką, nebendrauja, todėl teismas nemato pagrindo tikėtis, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir pripažįsta, kad jų santuoka yra faktiškai iširusi, ieškinio reikalavimas dėl santuokos nutraukimo tenkinamas.
Ieškovė prašo nustatyti vaikų L. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir B. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas su tuo sutinka. Šalims gyvenant atskirai vaikai gyveno su mama, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ginčo nėra, tenkintinas ieškinys dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos su mama nustatymo. Tenkintinas ieškovės prašymas leisti atsakovui bendrauti su nepilnamečiais vaikais be apribojimų, nes dėl šio reikalavimo ginčo nėra ir tai atitinka vaikų interesus. Teismo nuomone yra pagrįstas ieškovės prašymas, kad prieš atvykdamas bendrauti su vaikais, atsakovas turi prieš dieną įspėti ieškovę apie ketinimą bendrauti su vaikais.
Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis įpareigoja tėvus materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.
Ieškovė I. P. prašo priteisti iš atsakovo S. P. nepilnamečių vaikų L. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2018-07-01 iki vaikų pilnametystės. Atsakovas prieštarauja dėl išlaikymo dydžio, nurodo, kad pagal jo gaunamas pajamas jis gali mokėti vieno vaiko išlaikymui 130 Eur per mėnesį, dviem vaikams 260 Eur.
Ieškovė ieškinyje ir duodama parodymus teismo posėdžio metu nurodė, kad jos darbo užmokestis yra 450-500 Eur per mėnesį. Iš atsakovo paaiškinimų ir pažymos apie jo darbo užmokestį matyti, kad atsakovo S. P. vidutinis darbo užmokestis yra apie 790 Eur. Atsakovas neturi nekilnojamojo turto, gyvena nuomojamame bute, moka kreditą už įgytą automobilį. Ieškovė su vaikais gyvena santuokos metu įgytame bute, tačiau moka kreditą už butą ir už automobilį. Teismas daro išvadą, kad abiejų šalių turtinė padėtis nėra lengva. Atsakovas yra darbingas ir gali bei privalo teikti vaikams išlaikymą. Spręsdamas dėl reikiamo išlaikymo vaikams dydžio teismas atkreipia dėmesį į ieškovės paaiškinimus apie vaikų poreikius maistui, rūbams, batams, būstui, ugdymo priemonėms, higienai. Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, jų galimybes išlaikyti vaikus, į tai, kad yra išlaikomi du nepilnamečiai vaikai, bei atsižvelgiant į šalių pasisakymus, institucijos, teikiančios išvadą nuomonę, teismas sprendžia, kad šalių dviejų vaikų išlaikymui per mėnesį reikia apie 600 Eur. Įvertinant tai, kad atsakovas gauna didesnį darbo užmokestį už ieškovę, bei į tai, kad ieškovė kasdieniu rūpesčiu, pagalba buityje (pvz. maisto ruošimu ir kt.) prisideda prie vaikų išlaikymo, teismas nutaria, kad atsakovas turi skirti šiek tiek didesnį išlaikymą, nei ieškovė ir iš jo kiekvienam vaikui priteistinas išlaikymas po 160 Eur kas mėnesį. Pripažįstama, kad reikalavimas dėl išlaikymo vaikams priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas iš dalies, priteisiant iš atsakovo po 160 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2018-08-10.
CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl išlaikymą, priteisiamą vaikui pavedama valdyti nepilnamečių turto uzufruktoriui – vaikų motinai I. P., su kuria nustatoma nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Šalių parodymai bei nekilnojamojo turto registro išrašai įrodo, kad šalys santuokos metu įgijo nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini), kurį įgijo 2013-08-28 pirkimo pardavimo sutartimi, tai 800/3900 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Pagryžuvio k.v., 1526 Eur vertės, butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5532 Eur vertės, ½ dalį pastato – ūkinio pastato su tremperiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1911 Eur vertės, šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 51 Eur vertės, kitus statinius – stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 13 Eur vertės. Šalių pasisakymai bei kredito sutartis įrodo, kad nekilnojamojo turto įgijimui šalys yra gavusios AB Swedbank kreditą. Iš šalių pasisakymų, nekilnojamojo turto išrašo matyti, kad šalių turimo nekilnojamojo turto vertė yra apie 9 000 – 10 000 Eur, o iki šiol negrąžinta kredito suma 7 200 Eur. Tai reiškia, kad šalių turimo nekilnojamojo turto vertė yra nedaug didesnė už neišmokėto kredito dydį, šalys, atsižvelgdamos į vaikų interesus, tarpusavyje susitarė, kad ieškovei liks butas su priklausiniais, ji mokės kreditą bankui. Atsakovas nepretenduoja gauti nekilnojamojo turto dalį. Tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl nekilnojamojo turto priteisimo ieškovei asmeninės nuosavybės teisėmis.
Valstybės įmonės Regitra pažymoje apie transporto priemones nurodyta, kad S. P. vardu įregistruotos šios transporto priemonės Seat Ibiza, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šalių pasisakymų matyti, kad automobiliu VW Golf nuo įgijimo naudojasi ieškovė, o automobiliu Seat Ibiza naudojasi atsakovas. Ieškovei prašant ir atsakovui sutinkant, tenkintinas ieškinio reikalavimas, kad šalims asmeninės nuosavybės teise atiteks po vieną automobilį, tą, kuriuo kiekvienas naudojasi.
Iš kredito sutarčių, trečiųjų asmenų atsiliepimų į ieškinį, šalių pasisakymų matyti, kad gyvendami santuokoje I. P. ir S. P. šeimos reikmėms paėmė kreditus būstui ir automobiliams įsigyti iš AB „Swedbank“ ir UAB „General Financing“. Tenkintinas ieškinio reikalavimas, kad šalių įsipareigojimai pagal kredito sutartis po santuokos nutraukimo lieka solidariomis jų prievolėmis.
Ieškovei prašant, po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė P. pavardė (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 93 straipsnis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovei iš atsakovo priteistini 68 Eurai jos sumokėto žyminio mokesčio.
CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
Ieškovei I. P. yra paskirta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Atsakovui S. P. yra paskirta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant jį 50 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Ieškinys yra iš esmės tenkinamas, todėl iš atsakovo valstybei yra priteistina 50 procentų bylinėjimosi išlaidų, t. y. žyminio mokesčio ir išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Kadangi byla užvesta pateikiant procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai mokėtinos žyminio mokesčio sumos (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Iš esmės ieškinys yra tenkinamas. Iš viso šioje byloje žyminio mokesčio dydis yra toks: 75 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, 86 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (160 Eur. x 2 x 12 x 3 % x 75 %), ir 224 Eur (ieškovei tenkančio turto vertė 9933 Eur x 3% =298 Eur x 75 %) už reikalavimą dėl turto padalijimo, iš viso 209 Eur. Taip pat teismas turėjo 4,08 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Iš viso žyminis mokestis ir dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 389,08 Eur. Kadangi atsakovas yra atleistas 50 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl iš jo priteistina pusė šios sumos, t.y. 195 Eur. Taip pat iš atsakovo yra priteisiama 50 procentų valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų –145,50 Eur (299 x 50 %).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 269, 270, 307 ir 385 straipsniais,
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir I. P., a. k. (duomenys neskelbtini), turinčių du nepilnamečius vaikus.
Dėl santuokos iširimo pripažinti abipusę kaltę.
Nustatyti nepilnamečių vaikų L. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama I. P.
Nustatyti, kad atsakovas S. P. turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais L. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. P., gim. (duomenys neskelbtini), be apribojimų, prieš dieną įspėjęs I. P. apie būsimą bendravimą.
Priteisti iš S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų L. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir B. P., gimusios (duomenys neskelbtini), materialiniam išlaikymui periodinėmis išmokomis po 160 Eur. (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2018 m. rugpjūčio 10 dienos iki vaikų pilnametystės. Priteistą materialinį išlaikymą kasmet indeksuoti atsižvelgiant į metinės infliacijos lygį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Paskirti I. P. nepilnamečių vaikų L. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti I. P., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teisėmis šį turtą:
- 800/3900 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Pagryžuvio k.v., 1526 Eur vertės,
- ½ dalį pastato – ūkinio pastato su tremperiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1911 Eur vertės,
- šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 51 Eur vertės, kitus statinius – stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 13 Eur vertės.
- S. P. vardu įregistruotą transporto priemonę VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 500 Eur vertės.
Priteisti S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teisėmis šį turtą:
- transporto priemonę SEAT IBIZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą S. P. vardu, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 1 000 Eur vertės.
I. P. ir S. P. prievoles Akcinei Bendrovei „Swedbank“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), su vėlesniais 2015-05-08 pakeitimais palikti solidaria prievole.
I. P. ir S. P. prievolę Uždarajai akcinei bendrovei „General Financing“ pagal 2018-06-05 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) palikti solidaria prievole.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę P.
Priteisti iš S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodu 5660, mokėjimo paskirtyje nurodant: „žyminis mokestis ir teismo išlaidos civilinėje byloje Nr. 2-239-496/2019“ 195,00 Eur. (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus) ir, įmokos kodu 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant: „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“ 145,50 Eur. (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 50 ct.) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Sprendimo kopiją ne vėliau kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.