Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano būstas Šiauliai“ ieškinį atsakovei L. V. J. dėl negrąžinto kredito, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai - 2019 m. rugpjūčio 30 d. įteikiant asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

4. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „Mano Būstas Šiauliai“ teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, veikdamas 2017 m. gruodžio 22 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus UAB „Šiaulių būstas“ skyrimo“ paskyrimo Nr. A-1884“ pagrindu. Nekilnojamojo turto registro išrašas įrodo, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei L. V. J.. Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau - namas), butų ir kitų patalpų savininkai 2016 m. spalio 17 d. balsavimo raštu balsų skaičiavimo protokolo Nr. 1017-1 pagrindu bei vardinio balsavimo raštu biuletenių pagrindu, balsų dauguma priėmė sprendimą patvirtinti namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano tvirtinimo ir namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo ir įgyvendinimo sąlygas, nustatant, kad visa investicijų suma neturi viršyti 137 054,88 Eur iš jų kredito suma 124 890,59 Eur (vardinio balsavimo raštu biuletenio 6 skirsnio 1 dalies 4 punktas); visas su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu susijusias išlaidas (investicijas) atėmus valstybės paramą, privalo apmokėti patalpų savininkai, paskirstant lėšas butų ir kitų patalpų savininkams <...> kurios paskirstomos proporcingai daliai bendrojoje nuosavybėje <...> (vardinio balsavimo biuletenio 6 skirsnio 1 dalies 2 punktas). Butų savininkų patvirtintos įgyvendinimo sąlygos taip pat numatė, jog: namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimas ir administravimas <...> pavedamas UAB „Šiaulių būstas“ (dabar – UAB „Mano Būstas Šiauliai“, vardinio balsavimo raštu biuletenio 6 skirsnio 1 dalies 3 punktas); projekto administratorius veikdamas patalpų savininkų naudai, savo vardu sudaro lengvatinio kreditavimo sutartį, ne didesnei kaip 124 890,59 Eur sumai <...> (vardinio balsavimo biuletenio 6 skirsnio 1 dalies 4 punktas); patalpų savininkai, kurių naudai paimtas lengvatinis kreditas projektui įgyvendinti, privalės kiekvieną mėnesį apmokėti jiems tenkančią kredito ir palūkanų dalį pagal kredito sutartyje nustatytą kredito grąžinimo grafiką, projekto administratoriaus nurodyta tvarka (vardinio balsavimo biuletenio 6 skirsnio 1 dalies 7 punktas). 2016 m. spalio 17 d. balsavimo raštu balsų skaičiavimo protokolas Nr. 1017-1 ir balsavimo raštu biuletenis įrodo, kad atsakovė L. V. J. pritarė namo atnaujinimui (modernizavimui) nurodytomis įgyvendinimo sąlygomis, dalyvaudama 2016 m. spalio 17 d. susirinkime kaip Balsavimo raštu balsų skaičiavimo komisijos narė, bei pateikdama vardinio balsavimo biuletenį su žyma – pritariu.

5. Ieškovas, veikdamas pagal jam 2016 m. spalio 17 d. protokolo Nr. 1017-1 suteiktus įgaliojimus 2017 m. rugsėjo 8 d. sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau –Sutartis), kartu pasirašant specialiąsias daugiabučių namų kreditavimo sąlygas, su AB „Šiaulių bankas“ dėl 96633,38 Eur kredito daugiabučiam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo. Ieškovas nurodo, jog bendrosios sąlygos nepasirašomos, aktuali redakcija pateikiama Banko internetiniame puslapyje www.sb.lt. Šalys prie pasirašytos kreditavimo sutarties sudarė sutarties priedą Nr. 1 (Grąžinimo grafikas), kuriuo sulygo dėl kredito grąžinimo terminų bei 2018 m. balandžio 13 d. priedą Nr. 2 dėl atidėtų palūkanų mokėjimo grafiko prie kreditavimo sutarties. Laikantis kredito atidėjimo laikotarpio, kredito grąžinimo grafiku buvo numatytas kredito grąžinimo terminas, apimantis laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. (pirmas kredito dalies išmokėjimo mėnesis) iki 2037 m. rugpjūčio 20 d. (paskutinis kredito dalies išmokėjimo mėnesis).

6. Remiantis bendrųjų sąlygų 2.1. punktu, bankas įsipareigojo sutartyje nurodytomis sąlygomis ir specialiosiose sąlygose nurodytai paskirčiai suteikti administratoriui (ieškovui) naudos gavėjų naudai kreditą. Nurodytas punktas taip pat numatė administratoriaus UAB „Mano būstas Šiauliai“ pareigą grąžinti bankui kreditą, mokėti palūkanas ir/ar delspinigius. Ieškovas nurodo, jog kreditavimo sutartis kredito grąžinimo galiojimą apibrėžė kaip priklausantį nuo to, kiek yra surinkta kredito įmokų, palūkanų ir/ar delspinigių (jei tokie paskaičiuoti) iš naudos gavėjų. Siejant 12 punkte nurodytą 2.1. punktą su bendrųjų sąlygų 5.10. punktu, numatytas Administratoriaus atsakomybės ribojimo principas, reiškiantis, kad administratorius privalo siekti, kad suėjus mokėjimo terminams kaupiamųjų lėšų sąskaitoje būtų reikiama lėšų suma mokėjimams pagal kredito sutartį atlikti, priešingu atveju bus laikoma, kad mokėjimo terminai yra praleisti. Atsakovei laiku nesumokėjus kredito, ieškovas išsiuntė atsakovei 2018 m. liepos 30 d. priminimą sumokėti skolą, 2018 m. rugsėjo 28 d. reikalavimą dėl įsiskolinimo sumokėjimo, 2018 m. lapkričio 13 d. reikalavimą sumokėti įsiskolinimą bei 2018 m. gruodžio 12 d. reikalavimą dėl įsiskolinimo sumokėjimo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nevykdė prievolės po pranešimų įteikimo, bei remiantis Kreditavimo sutarties bendrųjų sąlygų 6.3.3. punktu, ieškovas įgijo teisę kreiptis dėl visos naudos gavėjo butui tenkančios kredito sumos išieškojimo, atsakovei daugiau kaip 60 kalendorinių dienų vėluojant vykdyti savo mokėjimus ieškovui. Iš ieškovo byloje pateiktos pažymos apie atsakovės skolą, paskolos, palūkanų ir atidėtų palūkanų grafiko matyti, jog atsakovės butui tenkanti negrąžinto kredito dalis sudaro 16269,40 Eur, pradelsta kredito įmokų suma sudaro 1393,11 Eur.

7. CK 4.85 straipsnis reglamentuoja butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimą. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. CK 4.85 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkų (ar jų dalies) sprendimai skelbiami Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka ir galioja visiems (ar tos dalies) butų ir kitų patalpų savininkams, taip pat tiems savininkams, kurie įgijo nuosavybės teises į butus ir kitas patalpas po šių sprendimų priėmimo. Pagal CK 4.84 straipsnio 1 dalį, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius.

8. Byloje nustatyta, jog atsakovė 2016 m. spalio 17 d. vykusiame susirinkime pritarė dėl namo rekonstrukcijos, šio projekto finansavimo ir projekto įgyvendinimo sąlygų. CK 4.85 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad namo bendrojo naudojimo objektų valdytojas (butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo arba bendrojo naudojimo objektų administratorius) įgyvendina su bendrąja nuosavybe susijusius butų ir kitų patalpų savininkų sprendimus ir pavedimus, <...> atstovaudamas butų ir kitų patalpų savininkams. Taigi ieškovas sudarė kredito sutartį su banku dėl daugiabučio namo atnaujinimo projekto finansavimo vykdydamas daugiabučio namo savininkų, kartu ir atsakovės L. V. J., priimtą sprendimą CK 4.85 straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis). Atsakovė buvo raginta ieškovo įsipareigojimus vykdyti tinkamai, tačiau to nepadarė, todėl atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, iš atsakovės ieškovui priteistina 16269,40 Eur negrąžinto kredito suma, 5124,40 Eur sutartinių palūkanų suma (302,53 Eur atidėtos ir 4821,87 Eur fiksuotos palūkanos) bei 2,59 Eur delspinigiai (paskaičiuoti už 180 pradelstų kalendorinių dienų, taikant 0,04 proc. delspinigių normą, numatyti Sutarties 1 skirsnyje, bei bendrųjų sąlygų 5 skirsnyje (5.1. - 5.15. punktai)).

9. Kadangi atsakovė nevykdė piniginės prievolės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalim, iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 21396,39 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 481,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo registro išrašą, 0,84 Eur už gyventojų registro išrašą (CPK 80, 88 straipsniai, 93 straipsnio 1 dalis).

11. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis) yra 2,20 Eur, t. y. mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. V. J., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Mano Būstas Šiauliai“, juridinio asmens kodas 144619514, 16269,40 Eur (šešiolikos tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt devynių eurų 40 centų) skolą, 5124,40 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto dvidešimt keturių eurų 40 centų) sutartines palūkanas, 2,59 Eur (dviejų eurų 59 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 21396,39 Eur sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 482,71 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 71 cento) bylinėjimosi išlaidas.

Nepriteisti iš atsakovės teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.