Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei - Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, nedirbančio ir nesimokančio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2016-09-20, apie 15.53 val., Medelyno g., Klaipėda, vairuodamas transporto priemonę „BMW 520I“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 113 km/h greičiu, pritaikius prietaiso paklaidą +- 2 km/h, leistiną greitį viršijo 61 km/h greičiu.

Teismo posėdžio metu G. S. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad skubėjo, nes norėjo padėti seseriai, prašo neatimti teisių, nes jos labai reikalingos padėti artimiesiems.

Savo paaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl padaryto pažeidimo taip pat pripažino, nurodė, jog gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius nurodytą administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, patikros sertifikatu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sudėtis, nes jis viršijo leistiną greitį daugiau nei 50 km/h.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę — turi galiojančių administracinių nuobaudų, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad nuobaudos tikslai numatyti, ATPK 20 str., bus pasiekti pažeidėjui paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą — baudą, nustatant jos dydį didesnį nei minimalus, su trumpiausiu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir paskirti jam 300 EUR dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam (1) mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16061704793, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.