- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-17
- Bylos Nr.
- 2-501-970/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00304-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Ieškovas
- UAB „Litesko”
- Atsakovas
- T. V., M. V.
- Kategorijos
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja D. P. rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovams T. V. ir M. V. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Litesko”, veikiantis per filialą „Druskininkų šiluma“, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų T. V. ir M. V. 310,07 Eur skolą už suvartotą šilumos energiją, 3,25 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (1-2 b. l.).
Atsakovams ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimus į ieškinį įteikti tinkamai 2016 m. balandžio 30 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d., 3 d., 13-14 b. l.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti baigėsi 2016 m. gegužės 16 d.
Atsiliepimas
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį. Atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovo prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas tiekia centralizuotai gaminamą šilumos energiją į atsakovams T. V. ir M. V. priklausantį butą, esantį esančiame (duomenys neskelbtini) (3-4 b. l.). Šalys nėra sudariusios rašytinės šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovai priima ieškovo teikiamą paslaugą ir tam neprieštarauja, todėl laikytina, kad šalių valia tiekti ir gauti šilumos energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str.). Atsakovai kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už suvartotą šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. vasario 29 d. ieškovui yra skolingi 310,07 Eur (CK 4.76 str., 5 b. l.). CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovai prievolės mokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdo, todėl solidariai iš jų ieškovo naudai priteistina 310,07 Eur skola (CK 1.71 str., 4.76 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.388 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 str. 1 d. nuostatas atsakovai, praleidę prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovai, laiku neatsiskaitę už tiektą šilumos energiją, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, tuo pagrindu solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistini 3,25 Eur delspinigiai už laiku neapmokėtą šilumos energiją. Tokiu būdu, solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistina iš viso 313,32 Eur skola. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, taip pat iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų ieškovo naudai priteistina po 10,00 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų T. V., gimusio esančiame (duomenys neskelbtini), ir M. V., gimusios esančiame (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 313,32 Eur (trijų šimtų trylikos eurų 32 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 313,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo T. V. ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai 10,00 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovės M. V. ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai 10,00 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.