Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio,aukštesniojo išsilavinimo, dirbančio pagal verslo liudijimą,gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-08-02 V. K., turinčiam verslo liudijimą, suteikiantį teisę verstis išvežiojamąja prekyba maisto produktais ir vykdančiam verslo liudijime numatytą veiklą,buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas,kad jis savo darbo metu 2011-03-23 apie 12 val.30 min. Varėnos rajone Marcinkonių kaime, specialiai šiai prekybai pritaikytame automobilyje-parduotuvėje VW Transporter, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė ir gabeno alkoholio produktus : 20 butelių po 0,5 ltr talpos alaus „ CASINO“ 5 proc.stiprumo,13 butelių po 0,5 ltr talpos alaus „ CASINO“ 8 proc.stiprumo ,6 butelius po 2 ltr talpos alaus „ Tauro taurusis „ 5 proc.stiprumo, 1 butelį 2 ltr talpos alaus „ Tauras tradicinis“ 6 proc.stiprumo ,3 butelius po 2 ltr talpos alaus „ Žalčio stiprusis „ 8 proc.stiprumo,o taip pat kartu gabeno 40 pakelių cigarečių PREMJER ir 10 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikops banderolėmis,kur bendra gabentų akcizinių prekių vertė sudaro 461,5 Lt,kas sudaro 3,55 MGL ir tuo pažeidė LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo nr.4-200 3.3 ir 4 punktus,bei V. K. veika buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 163 str.2d.

LR ATPK 163 str.2d.numatyta administracinė atsakomybė už mažmeninės prekybos taisyklių pažeidimą,kai asmuo yra baustas už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą.

Iš surašyto protokolo teksto galima manyti,kad administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K. galėjo būti surašytas pagal LR ATPK 163¹ str.2d.,kadangi protokolo baigiamojoje dalyje yra nurodytas gabentų prekių kiekis,kuris sudaro 3,55 MGL,bei yra pasiremta į LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr.4-200 3.3 ir 4 punktus,kuriuo yra reglamentuota akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir gabenimo tvarka. ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos pažymos apie V. K. baustumą administracine tvarka matyti,kad jis 2010-07-28 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 163² str.1d.100 Lt bauda.Iš nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.8-279-200/2010 matyti,kad V. K. buvo nubaustas pagal LR ATPK 163² str.1d.už analogiškus veiksmus,kai autoparduotuvėje 2010-02-25 gabeno alų.Tokiu būdu matyti,kad V. K. veiksmuose nagrinėjamojoje byloje galimai yra sudėtis pažeidimo,numatyto LR ATPK 163² str.2d.,o kadangi nurodomo pažeidimo metu V. K. dar galiojo paskirta nuobauda(LR ATPK 36 str.),tai galimai būtų pagrindas V. K. veiksmus kvalifikuoti pagal LR ATPK 163² str.7d.

LR ATPK 284 str.2d.numatyta galimybė organui(pareigūnui)nagrinėjančiam administracinio pažeidimo bylą pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį ,straipsnio dalį ,jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta,tačiau suklysta nuroddant šio kodekso straipsnį ar straipsnio dalį.Tačiau šiuo atveju iš surašyto protokolo negalima padaryti aiškios išvados,kokio administracinio teisės pažeidimo padarymu kaltinamas V. K. -pagal LR ATPK 163 str.2d.ar pagal LR ATPK 163² str.2d.Be to ,kvalifikuojant V. K. veiksmus pagal LR ATPK 163² str.d.turėtų būti peržiūrima kvalifikacija dėl jam 2010-07-28 paskirtos ir galiojusios administracinės nuobaudos šio nurodomo pažeidimo metu,kur kvalifikacijos pakeitimas galėtų ženkliai apsunkinti traukiamo atsakomybėn asmens padėtį.Dėl to šiuo atveju tikslią pažeidimo kvalifikaciją turėtų nustatyti institucija surašiusi protokolą,t.y.Alytaus AVPK Varėnos raj.policijos komisariatas,nes teismas šiuo atveju pats negali nustatyti kvalifikaciją apsunkindamas traukiamo asmens padėtį.Dėl to yra pagrindas surašytą administracinio pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti Alytaus AVPK Varėnos raj.policijos komisariatui dėl pažeidimo kvalifikacijos patikslinimo.

Kartu yra pagrindas pratęsti patraukimo administracinėn atsakomybėn terminą.Nurodomas protokole pažeidimas buvo užfiksuotas 2011-03-23 ,kur LR ATPK 35 str.1d.nustatytas 6 mėn. patraukimo administracinėn atsakomybėn terminas baigtųsi 2011 m rugsėjo 23 d ir dėl to yra pagrindas šį terminą pratęsti iki vienerių metų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatui surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 163 str.2d.V. K. dėl padaryto pažeidimo tikslios kvalifikacijos nustatymo.

Pratęsti V. K. patraukimo administracinė atsakomybėn terminą iki vienerių metų,t.y.iki 2012-03-23 .