Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. Š. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. prašo sutrumpinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą 289 € baudą sumokėjo. Pareiškėjas nurodo, kad netekęs vairuotojo pažymėjimo susidūrė su sunkumais kada reikia apie 9 km. nuvykti į darbą, nuvežti sūnų į darželį ar išspręsti kitus socialinius buitinius klausimus. Pilnai suprato savo neatsakingumo ir netoleruotino elgesio padarinius, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir pažada ateityje daugiau nebesėsti už vairo būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Iš pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-67-999/2016 medžiagos nustatyta, kad Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nutarimu R. Š. yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį 289 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Iš Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas R. Š. vykdomas nuo 2016-01-25 iki 2017-01-24.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai, sąlygos yra įvykdytos.

Iš R. Š. pateiktų dokumentų matyti, kad jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigęs papildomą vairuotojų mokymą, paskirtą administracinę baudą sumokėjęs, darbdavio ūkininko A. R. charakterizuojamas teigiamai. Iš Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK išrašo apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, jog R. Š. naujų administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko specialios nuobaudos.

Teismų praktikoje sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Pažymėtina, kad R. Š. savo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą pripažino nuo pat pradžių, ir teismas, priimdamas asmens atžvilgiu nutarimą, tai įvertino ir šią aplinkybę pripažino asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe. R. Š. dėl padaryto pažeidimo gailisi ir savo elgesį, iš tiesų, įvertino kritiškai. Akivaizdu, jog išgyvena dėl savo įstatymui priešingo elgesio bei dėl to kilusių pasekmių. Darytina išvada, kad paskirta nuobauda jį tinkamai paveikė, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Per administracinės nuobaudos atlikimo laikotarpį R. Š. dėl savo poelgio padarė atitinkamas išvadas, suprato savo kaltę, pajuto administracinės atsakomybės atitinkamas pasekmes, paskirtą baudą sumokėjo bei netekęs vairuotojo pažymėjimo, susidūrė su dideliais sunkumais ir nepatogumais. Nurodo, kad jo darbo vieta yra už 9 kilometrų nuo jo namų, o viešojo transporto maršruto važiavimo laikas nesutampa su jo darbo laiku. Be to,4 metukų sūnų reikia vežti į darželį, esantį Laukuvos mstl. R. Š. neigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad jis po padaryto administracinio teisės pažeidimo, už kurį buvo nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, teigiamų išvadų dėl savo poelgio nepadarė, nėra.

Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Atsižvelgtina į byloje R. Š. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, taip pat į tai, kad R. Š. alkotesteriu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,45 promilės, įvertinus galimą alkoholio matavimo prietaiso paklaidą (± 0,01 promilės) jo naudai, jo neblaivumo laipsnis būtų buvęs dar mažesnis – 0,44, kuris tik nežymiai viršijo leidžiamą (0,4 promilės) ribą ir atitinka artimą minimaliai ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatytą girtumo ribą, nuo kurios apskritai kyla administracinė atsakomybė, be to, jam vairuojant neblaiviam nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. R. Š. iš karto prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko specialios nuobaudos, įvykdyti visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai. Nors R. Š. nuo vairuotojo pažymėjimo įgijimo – 2005 metų – iki Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nutarimo priėmimo dienos buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus 4 kartus, 3 kartus už ATPK 174, 178 straipsniuose numatytus pažeidimus, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad šie pažeidimai buvo padaryti per 11 vairavimo stažo metų, paskirtas baudas R. Š. sumokėjo, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – R. Š. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl R. Š. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatytą Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nutarimu, atleidžiant jį nuo likusio šios nuobaudos termino atlikimo, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

nutaria:

R. Š. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatytą Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-67-999/2016 ir atleisti jį nuo likusio šios nuobaudos termino atlikimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.