- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-19
- Bylos Nr.
- 2YT-3935-213/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00497-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Pareiškėjas
- Trakų rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- L. V., A. V., V. V., Z. S.
- Išvadą teikia
- Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Regina Vasiliauskienė
institucijos, teikiančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai D. Z.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Trakų rajono savivaldybės administracijos patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. V., A. V., Z. S., V. V., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas Trakų rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą, prašydamas V. V. pripažinti neveiksniu patikslintame pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą ir jo globėju paskirti A. V..
Patikslintame pareiškime Trakų rajono savivaldybės administracija nurodė, kad į Socialinės paramos skyrių kreipėsi sesuo A. V., gyv. (duomenys neskelbtini), dėl savo brolio V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinimo neveiksniu ir globos jam nustatymo. Neveiksnumas V. V. nustatytinas dėl to, kad jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Tai patvirtina šios aplinkybės: jam nuo 1974 m. nustatytas neįgalumas ir pripažintas I grupės invalidu, invalidimumo priežastis - iš vaikystės, išduotas Lietuvos TSR Socialinio aprūpinimo ministerijos pažymėjimas, Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. V. nuo 1999 m. nustatytas darbingumas 20 proc. neterminuotai, ir Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma SPS- Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatytas nuo 1999 m. specialusis nuolatinės slaugos poreikis, neterminuotai. Įtakojančios diagnozės kodas F02.8 (demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis). Jis nepriima ir nesuvokia gaunamos informacijos, negeba bendrauti, priimti sprendimų, negeba tvarkytis buityje, savarankiškai disponuoti pinigais, savarankiškai gyventi. Asmens ligą įrodančių papildomų dokumentų teismui pateikti negalime, nes asmuo jų neturi. Yra žinoma, kad vaikystėje V. V. gydėsi VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Tik nustačius V. V. neveiksnumą būtų galima tinkamai apsaugoti jo teises ir teisėtus interesus. Remiantis socialinių darbuotojų 2017 m. gruodžio 15 d. išvada Nr. 9, prašo teismo nustatyti neveiksnumą V. V., visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 3 dalimi, pagal kurią teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu, jeigu šis asmuo nėra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti šiam asmeniui globą ir paskirti globėją. V. V. tėvai mirę, todėl nėra asmens, kuris jį atstovautų indstitucijose. Seserų A. V., Z. S. ir L. V. deklaruota gyvenamoji vieta Vilniuje. Šiuo metu su broliu gyvena L. V., kadangi yra pensinio amžiaus, o A. V. atvažuoja kiekvieną laisvą savaitgalį, nes yra dirbanti. Nurodė, kad sesuo A. V. sutinka būti V. V. globėja. Kitų norinčių globoti V. V., Socialinės paramos skyrius prašymų ar pageidavimų negavo.
Pareiškėjo Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. V. patikslintą pareiškimą palaikė. Nurodė, kad V. V. yra jos brolis, jam 60 metų. Nurodė, kad jau nuo gimimo jį reikia prižiūrėti, duoti pavalgyti. Nurodė, kad brolis vaikšto, kalba mažai, iki tėvų mirties gyveno kartu su tėvais, o vėliau, t.y. nuo 2013 metų namuose apsigyveno kita sesuo L. V., kuri ir šiuo metu prižiūri brolį, tvarkosi, nes ji jau nebedirba, yra pensijinio amžiaus. Nurodė, kad jo namai yra ten, kur jis priprato gyventi. Nurodė, kad ji sutinka būti brolio globėja, jos seserys L. V. ir Z. S. taip pat sutinka, kad ji būtų brolio globėja. Nurodė, kad ji turi transporto priemonę, pati vairuoja, gali atvežti tiek broliui, tiek seserei maisto produktų ir kitų reikalingų namų apyvokos daiktų, nuvežti brolį pas gydytojus, jeigu reikia to. Nurodė, kad brolis žino jas, kad tai jo artimi žmonės. Nurodė, kad jo vardu turto nėra, o namai, kuriuose dabar gyvena brolis, nuosavybės teise priklauso jai.
Suinteresuotas asmuo L. V. patikslintą pareiškimą palaikė, sutiko su tuo, kad jos brolis būtų pripažintas neveiksniu. Nurodė, kad ji jau 5 metus gyvena kaime kartu su broliu, atsikėlė tuomet, kai mirė tėvai. Nurodė, kad brolis kartais išeina į lauką, tačiau toliau neina niekur, nes bijo, tik kieme daro tvarką. Nurodė, kad visas seseris jis vadina mamomis. Nurodė, kad ji pasirūpina viskuo namuose, ji turi žinoti, ką jis valgis, kada valgis. Su broliu reikia susitarti įvairiais klausimais, su juo reikia elgtis kaip su vaiku. Sutinka, kad A. V. būtų brolio globėja, nes ji viskuo rūpinasi, o ji tik būna su juo. Kita sesuo irgi gyvena Vilniuje.
Suinteresuoto asmens V. V. atstovė taip pat palaikė patikslintą pareiškimą, prašė jį tenkinti ir pripažinti jos atstovaujamąjį neveiksniu visose tiek turtinių santykių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad kaip matyti iš visos bylos medžiagos, A. V. gali būti paskirta prašomo pripažinti neveiksniu asmens globėja.
Suinteresuotas asmuo Z. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė prašė patikslintą pareiškimą tenkinti ir V. V. pripažinti neveiksniu visose srityse. Nurodė, kad prašomo pripažinti neveiksnaus asmens globėja gali būti paskirta A. V., ji yra charakterizuojama teigiamai. Buvo tikrinamos gyvenimo sąlygos, viskas yra tvarkinga.
Teismo posėdyje V. V. nedalyvavo dėl psichikos sveikatos būklės (CPK 464 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas.
CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
Iš 2018m. birželio 13d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos, ekspertizės akto Nr. TPE-200/2018 matyti, kad V. V. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant epilepsija. V. V. dėl demencijos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvųvaldžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. Taip pat akte nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės (išreikštų mąstymo, emocijų sutrikimų). V. V. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, nagrinėjant bylą dėl jo pripažinimo neveiksniu, kadangi kontaktas su juo bus visiškai neproduktyvus, jis nesupras teismo proceso ir jo prasmės ir negalės būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu.
Teismas, susipažinęs su byloje esančia medžiaga, Trakų globos ir socialinių paslaugų centro išvada, iš kurios matyti, kad V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtiniu santykių srityse. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad V. V. nuo 1999-11-18 d. nustatyta diagnozė F02.8. Jis nuo vaikystės turi neįgalumą, serga epilepsija. Jam nustatytas darbingumo lygis 20 proc. Jis turi savarankiškumo, suvokimo, socialinių, bendravimo problemų (sutrikusi kalba, negeba išreikšti savo minčių), asmuo nesuvokia supančios aplinkos, negeba savarankiškai pavalgyti, apsirengti, negeba pasirūpinti savo asmens higiena, savarankiškai negali pasirūpinti savo sveikata (vartoti vaistus ir aptarti jų vartojimą su gydytoju), pats negeba tvarkytis dokumentacijos, finansinius reikalus, pasirūpinti bei disponuoti savo pajamomis, turtu, nesiorientuoja laike ir erdvėje, neturi socialinių kontaktų. Asmeniui reikalinga nuolatinė pagalba ir globėjas, išklausęs prašomo pripažinti neveiksniu atstovo advokato paašikinimus, suinteresuotų asmenų L. V. ir A. V. paaiškinimus, atsižvelgdamas į ekspertų išvadas, daro išvadą, kad V. V. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl jis pripažintinas neveiksniu.
Įstatyme įtvirtinta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo klausimai (CPK 468 str. 4 d.).
Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu pripažinti asmnes V. V. teises ir interesus, jam nustatoma globa ir globėju skirtina sesuo A. V.. Ji yra sveika, globoti gali, yra neteista, administracine tvarka nebausta, yra charakterizuojama teigiamai, ji pati sutinka globoti savo brolį, seserys Z. S. ir L. V. taip pat sutinka, kad jų brolį V. V. globotu jų sesuo A. V..
Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, V. V. jam nuosavybės teise priklausančio turto neturi, todėl turto adminsitratorius ir neskirtinas.
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 468 str., 469 str.,
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą patenkinti.
Pripažinti V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
1.7 kitos turtinių santykių sritys;
2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvųvaldžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
2.6. kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro.
Įsteigti globą V. V., a.k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) globėju skirti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.