- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-28
- Bylos Nr.
- 1A-110-107-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Linas Pauliukėnas (pirm.), Stasys Valužis, Juozapas Surblys
- Nuteistasis
- M. K.
- Kategorijos
- 1.2.14.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
Teisėja Virgina Pankauskienė Procesinio sprendimo kategorija
2008 m. vasario 28 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šilutės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Rimvydo Kurpavičiaus apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio, kuriuo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. nuteistas už tai, kad 2007 m. rugsėjo 7 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Pas Stanislovą“ patalpose, prie konteinerio su kojinaitėmis, šalia minkštasuolio, nuo žemės pagrobė V. V. priklausantį 756,49 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung D520“.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde vyriausiasis prokuroras nurodė, kad apylinkės teismas nuteistajam bausmę paskyrė neteisingai. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų, įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vertinant visas BK 48 straipsnio nuostatas, teismas nuteistam laisvės apribojimo bausme asmeniui skirti draudimus bei įpareigojimus privalo. Nepaskirdamas nė vieno draudimo ir įpareigojimo teismas pažeidė BK 48 straipsnio reikalavimus ir bausmę paskyrė neteisingai. Atsižvelgiant į M. K. charakterizuojančius duomenis, pakaktų jam skirti įpareigojimą, susijusį su buvimu namuose tam tikru laiku. Apeliantas prašo Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti, įpareigoti M. K. šešis mėnesius būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.
Apeliaciniame teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą patenkinti, nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnyje numatytas laisvės apribojimas kaip bausmė skiriamas Baudžiamojo kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais (BK 48 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., pagal kurią M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas, laisvės apribojimo bausmę numato. Skirdamas bausmę, teismas BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis vadovavosi, paskirtoji bausmė aiškiai per švelni nėra. BK 48 straipsnio 5 dalyje numatytus draudimus ar 6 dalyje numatytus įpareigojimus teismas paskirti gali, bet neprivalo. Apeliaciniame skunde konkrečios bylos aplinkybės ar nuteistojo asmenybę charakterizuojantys duomenys, dėl ko nuteistajam reikėtų skirti draudimus ar įpareigojimus, nenurodyti. Apylinkės teismas pagrindų draudimams, įpareigojimams skirti nenustatė, todėl jų neskyrė. Ryšium su paskirta bausme, kaip numato BK 48 str. 3 d. 1 p., M. K. be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios privalo nekeisti gyvenamosios vietos, ir, kolegijos nuomone, to pakanka. Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistasis paaiškino, kad apeliaciniame skunde prašomi skirti įpareigojimai labai trukdytų jo darbui, nes dirba dviejose darbovietėse, išlaiko mažamečius vaikus, skunde nurodytu laiku būti namuose negalėtų.
Nesant apeliaciniame skunde pagrįstų argumentų įpareigojimams nuteistajam skirti, esant pasirinkimo galimybei ir tikslingumui įpareigojimams, numatytiems BK 48 str. 6 d., skirti, apylinkės teismo nuosprendis laikomas pagrįstu ir teisėtu, todėl nekeistinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą atmesti.