Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui J. O. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovės prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.189 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė UAB „4finance“ ir atsakovas 2011-08-20 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 289,62 Eur vartojimo kreditą 30 dienų terminui, remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė skolos grąžinimo terminą ir įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą iki 2012-03-22. Atsakovas sumokėjo dalį kredito grąžino, tačiau nustatytu terminu savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų padengęs ieškovei susidariusį įsiskolinimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl iš jo priteistina ieškovei 100,23 Eur negrąžinta paskolos suma (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 262, 285-286 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai 100,23 Eur negrąžintos paskolos (vieną šimtą eurų 23 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 100,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.