Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv., (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. kovo 31 d. ir nuo 2013 m., balandžio 1 d., iki patikros atlikimo dienos t.y. 2013-06-05, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos patvirtintam pieno supirkėjui UAB „Marijampolės pieno koncervai“ pardavė perdirbti ne tik savo vardu registruotų karvių pieną. Remiantis ŽŪM 2012-02-20 protokolu priimtomis 200-800 kg., metinio produktyvumo ribomis, patikros metu nustatyta, kad V. V. iš savo laikomų karvių galėjo pagaminti ir perduoti perdirbti 4000 kg. Pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad V. V. tikrinamu laikotarpiu pardavė perdirbti 4735 kg pieno. Tokiais savo veiksmais V. V. pažeidė LR Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-495 patvirtintų „Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių“(su vėlesniais pakeitimais) 10.2 ir 16 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 110¹ str. 1 d. .

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu V. V. pripažino protokole nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. V. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 110¹ str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 001373 (b.l. 2-3), pieno gamintojo patikros vietoje užduotis ir ataskaita (b.l.4-8), ūkinių gyvūnų registravimo ir identifikavimo informacinės sistemos duomenys (b.l. 9-10), V. V. paaiškinimas (b.l. 11), pranešimas (b.l. 12).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 110¹ str. 1 d., požymius.

V. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažįsta dėl padaryto teisės pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka nebausta). Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str., nustatytais nuobaudos skyrimo pagrindais V. V. skirtina LR ATPK 110¹ str. 1 d., sankcijoje numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. V. pagal ATPK 110¹ str. 1 d., paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.