Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui I. G. (I. G.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio tvarka - Airijos Respublikos atsakinga institucija informavo, kad procesiniai dokumentai I. G. buvo įteikti tinkamai 2020 m. vasario 7 d., tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi akcine bendrove (toliau – AB) „Swedbank“ 2012 m. lapkričio 21 d. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurias atsakovui buvo suteiktas sutartyje nurodyto dydžio kreditas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą. Atsakovas netinkamai vykdė sutartis, todėl pirminis kreditorius AB „Swedbank“ nutraukė kredito sutartį, likusi atsakovo nepadengta įsiskolinimų suma sudaro 367,95 Eur skola, 552,91 Eur palūkanos, 26,29 Eur delspinigiai, 24 proc. metines palūkanos, skaičiuojamas pagal sutartį nuo pagrindinės skolos sumos 367,95 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos ir palūkanų priskaičiavimo, byloje nėra.

2014 m. rugpjūčio 4 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo I. G. įsiskolinimą, naujajam kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Gelvora“.

Remiantis byloje esančiais duomenimis, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pirminis kreditorius tinkamai vykdė savo pareigą – suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, gauto kredito nurodyta tvarka ir terminais negrąžino. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusia prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusius prievolės įvykdymo terminus) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). AB „Swedbank“ savo reikalavimo teisę į grąžintinas sumas iš atsakovo perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovo priteistina 367,95 Eur skolos, 552,91 Eur palūkanų, 26,29 Eur delspinigių.

Ieškovei priteistinos 24 proc. dydžio metinės palūkanos pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nuo skolos sumos (367,95 Eur) nuo bylos iškėlimo 2020 m. sausio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat sprendimui įsiteisėjus ieškovei grąžintina 1 Eur (vieno euro) žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. sausio 13 d., permoką.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo I. G. (I. G.) 367,95 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt septynių eurų ir 95 ct) skolą, 552,91 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų ir 91 ct) palūkanas, 26,29 Eur (dvidešimt šešių eurų 29 ct) delspinigius, 24 proc. dydžio metines palūkanas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nuo skolos sumos (367,95 Eur) nuo bylos iškėlimo 2020 m. sausio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 947,15 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai.

Sprendimui įsiteisėjus pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Gelvora“ 1 Eur (vieno euro) žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. sausio 13 d., permoką.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.