Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „General Financing“, į.k. 300515252, buveinė – Perkūnkiemio g. 3, Vilnius, ieškinį atsakovei I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Civilinio proceso kodeksas) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo už akių priėmimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2009-11-12 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovei 2 200 Lt sumos kreditą, o atsakovė įsipareigojo minėtą kreditą grąžinti iki 2011-11-12, mokėdama įmokas su palūkanomis (b.l. 3-5). Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl įsiskolino ieškovui 1158,42 Lt mokėtinų įmokų (b.l.2). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi minėtus piniginius įsipareigojimus.

Teismas konstatuoja, kad atsakovei, gavusiai iš ieškovės kreditą, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas) 6.670-6.880 straipsnių normų pagrindu atsirado prievolė jį grąžinti kartu su mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų suma. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovė savo prievolės mokėti įmokas neįvykdė, todėl iš jos priteistina 1158,42 Lt mokėtinų įmokų.

Pagal Vartojimo kredito sutarties 5.3 punktą už laiku nesumokėtas įmokas atsakovė įsipareigojo kiekvieną pradelstą dieną mokėti 0,5 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (b.l. 3, 5), todėl iš jos priteistina 447,43 Lt ieškovės paskaičiuotų delspinigių (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis).

Be to, Civilinio kodekso 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistina 70 Lt ieškovės patirtų žyminio mokesčio išlaidų (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi bei 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „General Financing“, į.k. 300515252, buveinė – Perkūnkiemio g. 3, Vilnius, naudai 1 158,42 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis Lt 42 ct) mokėtinų įmokų, 447,43 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt septynis Lt 43 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 605,85 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-01-19 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.