Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je M. Š. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), netei­stas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015 m. rugsėjo 30 d., apie 11.00 valandą, kaltinamasis M. Š. veikdamas bendrininkų grupe su I. N. , kuriam 2016-10-11 prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, su R. G. , kuris 2017-01-26 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jau yra nuteistas, R. G. pasiūlius pavogti iš pievos akumuliatorius, turėdami tikslą pagrobti svetimą skolintu automobiliu „BMW", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur R. G. nuvažiavus apsisukti, M. Š. kartu su I. N. pagrobė pievoje buvusią, nukentėjusiajam Č. V. priklausančią, metalinę dėžę - 70 eurų vertės, su joje buvusiais akumuliatoriais - 40 eurų vertės, elektros impulso prietaisu - 40 eurų vertės, taip vagystės būdu pagrobė nukentėjusiojo Č. V. turto už 150 eurų.

Be to, 2015 m. spalio 20 d., apie 23.30 valandą, kaltinamasis M. Š. veikdamas bendrininkų grupe su R. G. , kuris 2017-01-26 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jau yra nuteistas, R. G. pasiūlius pagrobti svetimą turtą, M. Š. sutikus ir saugant nuo pašalinių asmenų, R. G. įsibrovė į neužrakintą savadarbį traktorių, priklausantį R. K. , stovėjusį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė akumuliatorius „Banner“ - 130 eurų vertės, iš neužrakinto kuro bako pagrobė 10 litrų dyzelinio kuro - 10 eurų vertės, taip vagystės būdu pagrobė nukentėjusiojo R. K. turto už 140 eurų.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 3.00 valandą nakties, kaltinamasis M. Š. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atsineštu atsuktuvu atsukęs automobilio „Volvo FL 614“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausančio (duomenys neskelbtini), prie kuro bako esančius akumuliatorius „WIN MAXX“ - 20,79 eurų vertės, „Ad“ - 179,21 eurų vertės, abu akumuliatorius pagrobė, kuriuos paslėpė Rietave, Žemaičių gatvėje esančioje pievoje prie medžio, taip vagystės būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) turto už 300 eurų.

Kaltinamasis M. Š. teisiamajame posėdyje nedalyvavo, kadangi yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 246 straipsnio bei BPK XXXII skyriaus nuostatomis.

Teisme buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausto M. Š. parodymai, kuriuose jis prisipažino padaręs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi, tyrimui pateikė dalį pagrobtų daiktų (T. 1, b. l. 161-162, 193-194, 198-199; T. 2, b. l. 3-5).

Ikiteisminio tyrimo metu atlikus parodymų patikrinimą vietoje, M. Š. patvirtino savo parodymus (T. 2, b. l. 8-17).

Teisme nukentėjusiuoju apklaustas Č.V. parodė, kad atvykęs į pievą, kurioje ganėsi galvijai, juos rado palaidus, pastebėjo, kad yra pavogta pievoje buvusi savadarbė metalinė dėžė, kurioje buvo akumuliatorius ir elektrinis piemuo, padaryta žala 150 eurų. Vienas kaltininkas jam atlygino 50 eurų pinigų, su juo susitaikė ir tyrimas prieš jį buvo nutrauktas, kiti neatsiskaitė, tačiau jis civilinio ieškinio nereiškia. Siūlo teismui neskirti griežtos bausmės kaltinamajam.

Tyrėjo Kęstučio Valančiaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-08-15, apie 10.53 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), iš automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogti du akumuliatoriai ir apie 40 litrų dyzelinio kuro. Nuvykus pranešėjas A. J. , gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad iš transporto priemonės „Volvo FL614“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio (duomenys neskelbtini), yra pavogti du akumuliatoriai, tačiau atidžiau apžiūrėjus kuro baką nustatyta, kad dyzelinis kuras nepavogtas. (T. 1, b. l. 10).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kurioje stovi automobilis „Volvo FL614“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį, vietoje kurioje buvo akumuliatoriai, matomi du prie akumuliatoriaus prijungiami laidai (T. 1, b. l. 15-22).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad M. Š. tyrimui pateikė du akumuliatorius - „AD" ir „WIN MAXX", kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, pagal pakvitavimą grąžinti juridinio asmens įgaliotam atstovui F. D. (T. 1, b. l. 166-168, 169-170, 171, 172, 173).

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas, bausmės skyrimas. Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. Š. , 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 11 val., veikdamas bendrininkų grupe su R. G. , kuris jau yra nuteistas už šią nusikalstamą veiką, su I. N. , kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą Č. V. priklausantį turtą, todėl ši jo veika atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad 2015 m. spalio 20 d., apie 23.30 val., kaltinamasis M. Š. , veikdamas bendrininkų grupe su R. G. , kuris jau yra nuteistas už šią nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą R. K. priklausantį turtą, todėl ši jo veika atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. Š. veikdamas vienas, 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 3.00 val. nakties, iš automobilio „Volvo FL 614“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausančio (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė du akumuliatorius „WIN MAXX“ ir „Ad“, (duomenys neskelbtini) padarė turtinę žalą už 300 eurų, ši jo veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę dėl abiejų baudžiamųjų nusižengimų padarymo pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kad jis padarė du baudžiamuosius nusižengimus, vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalto būdamas neteistas, turėdamas vieną galiojančią administracinę nuobaudą už smulkų svetimo turto pagrobimą.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, taikant BK 55 straipsnio nuostatas dėl bausmės skyrimo pirmą kartą teisiamam asmeniui, darytina išvada, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskiriant jam bausmę baudą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Š. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis, ir nuteisti:

- pagal BK 178 str. 4 d. (dėl Č. V. turto pagrobimo) – bausme bauda 30 MGL (1129,80 Eur);

- pagal BK 178 str. 4 d. (dėl R. K. turto pagrobimo) – bausme bauda 30 MGL (1129,80 Eur).

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir nustatyti subendrintą bausmę baudą 40 MGL (1506,40 Eur).

- pagal BK 178 str. 1 d. (dėl (duomenys neskelbtini) turto pagrobimo) – bausme bauda 50 MGL (1883,00 Eur).

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 2 p., subendrintas bausmes pagal BK 178 str. 4 d. ir bausmę pagal BK 178 str. 1 d., subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir nustatyti subendrintą bausmę baudą 50 MGL (1883,00 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kurio terminą pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio kopijos įteikimo kaltinamojo gynėjui dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.