Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Z. 2014 m. kovo 16 d., apie 03.40 val. Vilniuje, S. Batoro g., vairavo automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 1,53 promilių girtumas (įvertinus paklaidą). Šiais savo veiksmais B. Z. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama B. Z. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad B. Z. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Tam, kad būtų galima konstatuoti, jog asmuo padarė ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, būtina nustatyti, kad jis vairavo būdamas neblaivus, t. y. turi būti nustatytas konkretus ir nekeliantis abejonių neblaivumo laipsnis. Transporto priemones vairuojančių asmenų neblaivumas (girtumas) gali būti nustatomas dviem būdais: tikrinimo arba medicininės apžiūros pagalba. Tikrinimas – tai policijos pareigūnų veiksmai, kai specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus (girtas).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio B. Z. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutiko, dėl to labai gailisi (b.l. 3).

Be B. Z. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei B. Z. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R447044 (b.l. 2), vyr.patrulio A. Č., vyr. patrulio J. P. ir patrulio M. V. 2014-03-16 tarnybiniais pranešimais (b.l. 7, 8, 9), alkotesterio parodymų kvitu (b.l. 3), iš kurio matyti, kad policijos pareigūnams 2014-03-16, 03.49 val. alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0007 patikrinus B. Z. neblaivumą (girtumą), jos iškvėptame ore buvo nustatyta 1,56 promilių alkoholio koncentracija. Patikros sertifikatu Nr. 1503420 (b.l. 4), patvirtinančiu, jog alkotesteris „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0007 įvykio metu buvo tinkamas naudoti; matavimo ribos tikslumas ± 1,7 %. Atsižvelgiant į galimą naudoto alkoholio matuoklio matavimo paklaidą ir ją aiškinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, darytina išvada, kad B. Z. iškvėptame ore alkoholio koncentracija transporto priemonės vairavimo metu buvo 1,53 promilės.

B. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, esant vidutiniam girtumo laipsniui.

B. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, padarius teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį (padarytas vienas iš pavojingiausių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų eismo saugumui), pažeidėjos asmenybę (anksčiau bausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į nustatytą pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti B. Z. paskyrus ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi B. Z. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad ji neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu, teismas,

nutaria:

PripažintiB. Z. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti jai 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.