Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2.6.3.4.; 2.6.4.4.1.;

3.1.7.4.; 3.1.7.7.; 3.2.6.1..

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 27 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė,sekretoriaujantEglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei E. P.,ieškovės atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui,atsakovo V. P. atstovui advokatui Ričardui. Lilui, trečiajam asmeniui M. S., Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Gardauskienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui V. P., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui V. P., tretysis asmuo M. S., institucijos išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, bei pagal atsakovo V. P. priešieškinį ieškovei E. P., tretieji asmenys (kreditoriai) UAB „IPF Digital Lietuva“, BIG BANK AS filialas, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo, prievolių vykdymo tvarkos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2015 09 25 buvo iškelta civilinė byla pagal E. P. ieškinį atsakovui V. P., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė teismo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės, palikti jai pavardę P. nustatyti G. P., gim. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukroms po 116 Eurų kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2013-07-19, paskirti ją priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

2016-02-29 teisme buvo priimtas atsakovo priešieškinis ieškovei E. P., tretieji asmenys (kreditoriai) UAB „IPF Digital Lietuva“, BIG BANK AS filialas, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kuriame atsakovas prašo nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės, palikti santuokines pavardes, vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su motina, priteisti dukroms išlaikymą po 45 eurus, padalinti santuokoje įgytus automobilius (b.l. 102-105).

2016 m. gegužės 9 d. teisme priimtas ieškovės E. P. ieškinys atsakovui V. P., trečiajam asmeniui M. S., dėl tėvystės nuginčijimo, kuriuo prašo nustatyti, kad atsakovas nėra V. P. tėvas, kad M. S. yra mergaitės tėvas.

2016-06-02 teisme priimtas atsiliepimas į ieškinį, kuriam atsakovas nurodo, kad sutinka su ieškiniu, patvirtina , kad nėra V. P. tėvas.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, nes atlieka laivės atėmimo bausmę, apie teismebylos iškėlimą, ir posėdį yra informuotas tinkamai, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas paaiškino, kad nesutinka su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu, jis turėtų būti po 45 eurus ir santuoką prašo nutraukti dėl ieškovės kaltės.

Tretysis asmuo M. S. teismo posėdyje paaiškino, kad su reikalavimu, kad nustatyti, jog jis yra Viktorijos tėvas sutinka, abejonių dėl tėvystės nėra, ekspertizės atsisako,

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Laima Gardauskienė teisme paaiškino, kad jokių duomenų apie vaiko teisių pažeidimą nėra, šeima neįrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, nors G. gyvena su seneliais, tačiau nieks neprieštarauja, kad visų mergaičių gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama, bendravimo tvarkos nustatyti nebūtina.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės E. P. ieškininiai reikalavimai tenkintini iš dalies.

Atsakovo V. P. priešieškinio reikalavimai tenkintini iš dalies.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono savivaldybės administracijos CMS įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 108), šalims (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. P., (duomenys neskelbtini) A. P. ir (duomenys neskelbtini) K. P. (b.l. 8-10, 109-111, 112), ieškovė yra registruota darbo biržoje (b.l. 12), ieškovė yra paveldėjusi 1/40 pastato-tvarto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir butą, un. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-21, 22-23, 119-123), 2015 sausio 1 d.- 2015 m. rugpjūčio 31 d. ieškovė gavo 501,60 eurų išmokos vaiko (b.l. 34), šalims suteikta antrinė teisinė pagalba (b.l. 5, 37, 106-107), 2014-12-22 Šiaulių apygardos teismas nuteisė atsakovą pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 130 str. dėl pasikėsinimo nužudyti ieškovę laisvės atėmimu 3 metams bausmę atliekant atviroje kolonijoje (b.l. 39-44), 2015-04-24 Lietuvos Apeliacinis teismas nuosprendį pakeitė ir nuteisė atsakovą pagal LR BK 22 str. 129 str. 2 d. 3 p. 3 metų laisvės atėmimo bausme (b.l. 45-58), atsakovas dirba 2015- 0 8 – 2015- 12 gavo 461,29 eurus darbo užmokesčio (b.l. 59, 113),2015-10-18 G. P. charakteristikoje, nurodyta, kad ji gyvena pas senelius atsakovo tėvus(duomenys neskelbtini), mokosi Klausučių Stasio Santvaro pagrindinėje mokykloje, makosi gerai (b.l. 60), 2015-10-26 atsakovo tėvai prašė suteikti jiems G. P. globą (b.l. 66), 2015-11-17 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo rašte nurodo, kad šalių šeima niekad nebuvo įrašyta į Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų apskaitą, nebuvo stebimi, kadangi šalys šiuo metu negyvena Jurbarko r. išvados pateikti negali (b.l. 71), 2015-10-30 Seredžiaus seniūnijos rašte, nurodyta, kad G. P. gyvena seneliais (b.l. 72), iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus paaiškinimo, matyti, kad E. P. su sugyventiniu M. S. gyvena (duomenys neskelbtini) gyvena dviejų kambarių mediniame name, dirba pas ūkininką (b.l. 73-74), 2015-11-04 ieškovės paaiškinime, nurodyta, kad jos dukra G. gyvena pas senelius, mažai su ja bendrauja (b.l. 75), Jurbarko r. Klausučių Stasio Santvaro pagrindinė mokykla nurodo, kad G. mokosi 7 klasėje, mokosi gerai, su tėvu bendrauja telefonu ir susitinka susitikimų metu pataisos namuose (b.l. 76), J. P. nurodo, kad prižiūri savo anūkę (b.l. 77), G. P. nurodo, kad nori gyventi su tėčiu, sutinka kad gyvenamoji vieta būtų nustatyta pas mamą, bet ir toliau norėtų gyventi su seneliais (b.l. 78), ūkininkas V. N. ieškovę charakterizuoja gerai (b.l. 81), M. S. nurodo, kad niekad nėra G. įžeidęs (b.l. 95), ieškovės vardu registruota transporto priemonė VW PASSAT (b.l. 115), atsakovo vardu registruota transporto priemonė VW Sharan (b.l. 117), V. P. vardu nėra registruotų nekilnojamųjų daiktų (b.l 118),ieškovė nuo 2015-11-23 gauna motinystės pašalpą (b.l. 140)., 2016-05-25 paaiškinime ieškovė nurodė, kad nuo 2013 metų rudens gyvena su M. S. pripažįsta, kad jis yra V. tėvas, 2016-05-25 M.S. pripažįsta V. tėvystę. (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė dukra V. P., kurios tėvu nurodyta, V. P..

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad ieškovės šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, moteris vaikais rūpinais tinkamai ir atsakingai, šeima gyvena nuomojame name be patogumų, namuose švaru ir tvarkinga, ieškovė domisi A. ir K. mokslais, ieškovė laukiasi kūdikio, manoma, kad būtina atkurti G. ryšį su šeima, vaikų gyvenamąją vietą reikia nustatyti su motina (b.l. 89-90, 91-94),

2016-05-09 Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad patenkinus ieškovės prašymą nustatyti, kad atsakovas nėra V. P. tėvas, nepažeis vaiko interesų, nes M. S. yra pasirengęs pripažinti tėvystę.

Dėl santuokos nutraukimo

Iš rašytinių byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2015-04-24 Lietuvos Apeliacinis teismas priėmė nuosprendį ir nuteisė atsakovą pagal LR BK 22 str. 129 str. 2 d. 3 p. dėl to, kad jis pasikėsino nužudyti savo sutuoktinę ieškovę, 3 metų laisvės atėmimo bausme, (b.l. 45-58), atsakovas bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, todėl preziumuojama santuoka iširo ir yra nutrauktina dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d., 3 d.).

Faktai patvirtinantys ieškovės santykius su kitu vyru M. S., t.y V. P. gimimas (duomenys neskelbtini), yra nustatyti byloje, kaip vėlesni, negu atsakovo padarytas nusikaltimas 2013-07-19, daugiau jokių neabejotinų faktų patvirtinančių ieškovės neištikimybę iki 2013-07-19 byloje nėra, todėl atsakovo ieškinio reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl ieškovės kaltės yra atmestinas.

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos tos pačios pavardės (Lietuvos Respublikos CK 3.69str.).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

A. P. ir K. P. faktiškai gyvena su motina, bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina, kenktų vaiko interesams, nėra, VTAS skyriaus atstovai dėl to neprieštarauja.Byloje nėra ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo tiek ieškovė, tiek atstovas prašo ją nustatyti su ieškove, nors šalių dukra G. P. ir negyvena su motina, tačiau siekiant atstatyti nutrūkusius šeimos narių santykius, atkurti ryšius tarp visų trijų šalių dukrų, G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), A. P.. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K.P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina E. P.(Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.).

Nustačius nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, vaikų bendravimo tvarka su atsakovu nustatytina pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius ir interesus bei šalių galimybes.

Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaikų amžių (šalių dukros yra augantys vaikai, joms yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę), vaiko poreikius (gydymas, priežiūra ir kt.), pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, ieškinyje ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis yra mažintinas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovo mėnesinės pajamos yra apie 100 eurų (b.l. 113), ieškovė nuo 2015-11-23 gauna motinystės pašalpą kuri sausio mėnesį buvo 699,73 eurai, atsakovas jokio nekilnojamojo turto neturi, ieškovė turi paveldėtą butą, bei dar vieną dukrą, atsakovas daugiau išlaikytinių neturi, atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, į atsakovo pajamas 100 eurų vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra optimaliai reikalinga vaikams (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis 100 eurų atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę, šeimynine padėtį ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą, iš atsakovo yra priteistinas nepilnamečiams G. P., A. P., ir K. P., išlaikymas periodinėmis 100 Eurų dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. G. P., visą laiką nuo 2013 metų gyveno pas senelius, pati ieškovė paskutiniu metu teikė jai išlaikymą, todėl siekiant išlaikyti lygiateisiškumo principą tarp vaikų ieškovės pageidavimu išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo (2015-09-24) teismui dienos

Nepilnamečiams G. P., A. P., ir K. P., mokėtinų išmokų tvarkytoja skirtina ieškovė E. P.(Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str. 1d.), išaiškinant, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

Ginčo dėl santuokoje įgyto turto, t.y automobilių padalinimo nėra, todėl transporto priemonė VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo priteistina ieškovei E. P., ir transporto priemonė VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui V. P..

Dėl kreditorinių įsipareigojimų

Atsakovas ieškinyje nurodo, kad yra paėmęs kreditus iš IPF Digital Lietuva („Credit24) ir BIGBANK AS filialo, prašo prievoles pripažinti asmeninėmis, atsižvelgiant į tai, kad šalys nuo 2013-07-09 negyvena kartu, neveda bendro ūkio, piniginė prievolė pripažintina atsakovui asmenine.

Dėl V. P. tėvystės nuginčijimo

Atsižvelgiant į šalių ir trečiojo asmens byloje nurodytas ir bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes tai, kad atsakovas tvirtina nesantis vaiko V. P. tėvas, nes nuo 2015-06-29 atlieka laisvės atėmimo bausmę, įvykis kurio metu atsakovas bandė nužudyti ieškovę įvyko 2013-07-19,nuo to laiko šalys kartu nebegyveno, atsakovo V. P. tėvystė nepilnametės V. P. atžvilgiu nuginčitina (Lietuvos Respublikos CK 3.150str. 1d.). Atsakovas negali būti atsakovės mergaitės biologinis tėvas, abi šalys tai pripažįsta, jie santykių nepalaiko. Vaikas gyvena su trečiuoju asmeniu M. S. ir ieškove. Ir visų šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad tėvystės nuginčijimas nepakenks nepilnamečio vaiko interesams, taip pat vaikų teisės žinoti savo tėvus ir kilmę, įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CK 3.161str. 2d.).

Dėl tėvystės nustatymo.

Atsižvelgiant į ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimus apie bendrą gyvenimą iki vaiko gimimo ir po to, tai, kad tretysis asmuo M. S. tėvystę pripažino ir ekspertizės darymo atsisakė, darytina išvada, kad M. S. yra ieškovės dukters V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ji jo duktė (Lietuvos Respublikos CK 3.148str.).

Įregistruojant V. P., jos pavardė buvo nurodyta pagal motinos sutuoktinio ir pavardę. Atsižvelgiant į šalių ir trečiojo asmens pageidavimus nustačius tėvystę mergaitės pavardė keistina iš P. į S. (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 2d.).

Abiems šalims buvo skirta nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi išlaidos iš jų nepriteistinos (LR CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinius tenkinti visiškai, priešieškinį iš dalies.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir E.P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (pavardė iki santuokos sudarymo M.), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačias pavardes:P. ir P.

Nustatyti nepilnamečių vaikų G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), A. P.. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),gyvenamąją vietą su jų E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečių G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), A. P.. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarka su atsakovu V. P. nustatoma pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius ir interesus bei šalių galimybes.

Priteisti iš atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukroms G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), A. P.. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienai periodinėmis 100 eurų (vieno šimtoeurų) dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2015 09 24 iki vaikams sueis pilnametystė.

Dukroms G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), A. P.. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jų motiną E. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Transporto priemonę VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo priteisti ieškovei E. P., ir transporto priemonę VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui V. P..

Pinigines prievoles kreditoriams IPF Digital Lietuva („Credit24) ir BIGBANK AS filialui, atsiradusias iš vartojimo kredito sutarčių pripažinti asmeninėmis atsakovo V. P. prievolėmis.

Nuginčyti atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvystę nepilnametės V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)atžvilgiu, nustatyti, kad jis nėra V. P. tėvas, o V. P. nėra V. P. duktė.

Nustatyti, kad tretysis asmuo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o V. P. M. S..

Nustačius tėvystę pakeisti V. P. pavardę iš P. į S.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus jo kopiją per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.