Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2016-06-28, apie 19.30 val., namo kieme adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,10 promilių girtumas), aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, muistėsi, priešinosi, stumdėsi, taip pat plūdo Kauno apskrities VPK KP SNTV 1-ojo skyriaus tyrėjus V. Ž., T. S., T. Š., A. D. necenzūriniais žodžiais ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėstis į tarnybinį automobilį, bandė bėgti.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. G. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2), A. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su padarytais pažeidimais sutinka ir gailisi, vengė sulaikymo, nes yra paieškomas ir nenorėjo būti sulaikytas (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu, namo viduje rastas paieškomas A. G.. Jam buvo prisistatyta, parodyti tarnybiniai pažymėjimai ir paaiškinta, kad yra sulaikomas. Priėjus prie tarnybinio automobilio kartu su sulaikytuoju A. G. ir bandant jam uždėti antrankius, sulaikytasis ėmė muistytis, vengė sulaikymo, aktyviais veiksmais priešinosi, stūmė pareigūnus, bei vartojo įžeidžiančius žodžius, kelis kartus spyrė koja į tarnybinį automobilį (b. l. 3-5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. G. nustatytas 1,10 promilių girtumas (b. l. 6), patikros sertifikatas (b. l. 7), duomenys apie sulaikytą asmenį (b. l. 8-9), asmens duomenys (b. l. 9 kita pusė), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad A. G. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-13), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. G. būdamas neblaivus (nustatytas 1,10 promilių girtumas), aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, muistėsi, priešinosi, stumdėsi, taip pat plūdo Kauno apskrities VPK pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėstis į tarnybinį automobilį, bandė bėgti, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas girtas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose numatytos nuobaudos - baudos (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir

- už pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą,

- už pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti ATPK 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.