Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. 2015-04-18 apie 00.30 val. viešoje vietoje prie Kniaudiškių g. 27 namo, Panevėžyje, būdamas girtas (nustatytas 2,49 prom. girtumo laipsnis), įžeidžiamai kibo prie Ž. G., jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, metė į jį butelį.

Motyvuojamoji dalis

D. U. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybės ir nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

D. U. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-29511157-15 (b.l. 6,7), R. V. pareiškimu (b.l. 8,9), Ž. G. pareiškimu (b.l. 10,11), vyr. parulių V. V. ir R. P. tarnybiniais pranešimais dėl konflikto (b.l. 13-15), tyrėjo E. Š. ir vyr. patrulių R. P. bei V. V. tarnybiniais pranešimais dėl vežto namo nepilnamečio (b.l. 16 -18), asmens blaivumo testu Nr. 1203, iš kurio matyti, kad 2015-04-18, 01.18 val. D. U. buvo nustatytas 2,49 prom. vidutinis girtumo laipsnis (b.l. 19), vaiko perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 20), K. G. paaiškinimu (b.l. 21), K. S. paaiškinimu (b.l. 22), D. U. paaiškinimu (b.l.23), pažyma apie asmens bautumą (b.l. 24), bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog D. U. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

D. U. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. U. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – yra jauno amžiaus, neteistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. U. už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą. Paskirta bauda mažintina pusiau, nes pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 24 str. 4 d.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. U., asmens (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų 00 ct) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.