Tauragės apylinkės teismo nutartis

2023-08-08 · Baudžiamoji byla Nr. T-249-367/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-08-08
Bylos Nr.
T-249-367/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-23984-2021-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Raimonda Pauparienė
Nuteistasis
A. G.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. T-249-367/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23984-2021-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.20 (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. rugpjūčio 8 d.Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė,sekretoriaujant Laimai Mažrimienei,dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei J. M.,

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorei Irinai Paulauskienei,

nuteistajam A. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam A. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siūlo nutraukti A. G. atžvilgiu vykdomą priežiūrą prieš terminą. Teikime nurodė, kad A. G. paskirtos bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2024 m. sausio 25 d. Probacijos skyrius probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 25 d. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodika vidutinė, probacijos laikotarpiu nebuvo įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, taip pat nepadarė administracinių nusižengimų. Probuojamasis tinkamai vykdo tesimo skirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas. 2023 m. liepos 26 d. probuojamasis faktiškai buvo atlikęs ¾ probacijos termino. Jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

2. Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė ir prokurorė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

3. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. G. teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad apmąstė savo elgesį ir padarė atitinkamas išvadas. Nori išvažiuoti dirbti į užsienį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo padarant šias nusikalstamas veikas. Tačiau 2022 m. vasario 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu minėtas Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis buvo panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis. A. G. pripažintas kaltu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 100 MGL dydžio bauda, pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Tačiau laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL dydžio (500 Eur) įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

5. 2022 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 304 straipsnio l dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta ir nustatyta galutinė 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant jos sąlygas būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir įpareigojant A. G. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

6. 2022 m. balandžio 14 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2022 m. vasario 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 2022 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, šios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

7. Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip 3/4, o nepilnamečiui probuojamajam – 2/3 probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

8. Probuojamasis A. G. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2022 m. sausio 25 d. 2022 m. kovo 21 d. asmuo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Numatoma probacijos priežiūros termino pabaiga – 2024 m. sausio 25 d.

9. A. G. teismo skirtus įpareigojimus bei bendrąsias probacijos sąlygas vykdė tinkamai, išklausė „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ programą. Probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Per bausmės vykdymo laikotarpį A. G. atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nepadarė ir administracinių nusižengimų. Probuojamasis 2023 m. liepos 26 d. yra atlikęs 3/4 probacijos termino. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodika vidutinė – 43 balai iš 168 galimų. Probleminės sritys „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“.

10. Kadangi probuojamasis faktiškai atliko ne mažiau kaip 3/4 probacijos termino, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, kadangi jis nepažeidė bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkos ir sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl, esant šioms aplinkybėms, probuojamojo A. G. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo A. G., gimusio (duomenys neskelbtini) 1981 m. rugpjūčio 28 d., priežiūros vykdymą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutartį, kuria buvo subendrintos bausmės skirtos 2022 m. vasario 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir 2022 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu, nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja Raimonda Pauparienė