Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Bronislovo Razmos pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą Nr. 01-1-38510-16, ku­rio­je E. G. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 3 kartus, paskutinį kartą teistas 2015-09-25 Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimo bausmę 4 mėnesius, įpareigojant visą šį laiką nevartoti alkoholinių gėrimų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-14, apie 19⁰⁰ val., savo namuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis E. G. smurtavo prieš šeimos narį - sutuoktinę V. G. , paėmęs stiklainių dangtelių uždarytuvą prispaudė jį nukentėjusiajai V. G. prie žando, kita ranka sugriebęs V. G. už kaklo jį suspaudė. Tokiu būdu E. G. smurtaudamas nukentėjusiajai V. G. sukėlė fizinį skausmą. Šią nusikalstamą veiką kaltinamais padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: kaltinamojo E. G. parodymais, kad V. G. yra jo žmona, kartu gyvena apie 20 metų. Turi tris vaikus, iš kurių dukra yra pilnametė, o du sūnūs yra nepilnamečiai. Visi vaikai gyvena kartu su jais. Prisipažįsta, kad paskutiniu metu stipriai vartoja alkoholį. Taip stengiasi malšinti sielvartą dėl to, kad neturi darbo ir negali padėti šeimai. Būdamas neblaivus dažniausiai pradeda konfliktuoti su žmona. Labai pavydi jos visiems, nes labai ją myli, todėl prisigalvoja nebūtų dalykų ir pradeda priekaištauti pats nesuprasdamas ką daro. 2016-08-14 nuo pietų pradėjo vienas pats vartoti alkoholinius gėrimus. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, su V. pradėjo konfliktuoti. Vadino ją necenzūriniais žodžiais. V., matyt neišvėrusi, pradėjo sakyti, kad yra alkoholikas katinas. Jis supyko, tad priėjęs prie jos, paėmė ant stalo buvusį stiklainių uždarytuvą, pridėjo jį V. prie žando, o kita ranka sugriebė V. už kaklo. Ar jai ką nors pasakė, nepamena, tačiau pamena, kad palaikė ją neilgai ir paleido. Tada jam kažkas iškvietė policiją ir jį išvežė iš namų. Vaikai jų konflikto nematė. Dėl to, kad sukėlė V. fizinį skausmą labai gailisi. Jei nebūtų buvęs girtas, nebūtų taip pasielgęs (b.l. 36-38); tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ROIK 0116000458007, kuriuo nustatyta, kad 2016-08-14, apie 18⁴⁹ val., (duomenys neskelbtini), neblaivus E. G. , gim. (duomenys neskelbtini), prieš savo žmoną V. G. vartojo fizinį smurtą, rankos dilbiu apglėbė ranką ir spaudė, pridėjęs stiklainių uždarytuvą prie veido bandė trenkti, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą (b.l. 7-10); asmens blaivumo testu Nr. 3153, kuriuo nustatyta, kad 2016-08-14, 19:51:25, E. G. nustatytas 2,78 ‰ girtumas (b.l. 17); nukentėjusiosios V. G. parodymais, kad E. G. yra jos vyras. Turi tris vaikus, du sūnūs yra dar nepilnamečiai, o dukra jau pilnametė. Visi vaikai gyvena kartu su jais. 2016-08-14 jos vyras E. G. nuo pat 13⁰⁰ val. visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18⁰⁰ val. E. jai pradėjo priekaištauti, kad jų pilnametei dukrai davė pinigų. Pradėjo vadinti ją necenzūriniais žodžiais. Iš pradžių ji tylėjo, tačiau neištvėrė jo įžeidinėjimų, kaltinimų ir pasakė jam, kad jis yra „katinas“. E. G. ant jos supyko kad pavadino jį katinu, priėjo prie jos sėdinčios ant kėdės, į vieną ranką paėmė stiklainių uždarytuvą, prispaudė jai prie žando, o kita ranka tuo pat metu sugriebė už kaklo bei pasakė, kad ją užmuš. E. G. kelias minutes ją taip palaikęs paleido ir jų sūnus D. G. , gim. (duomenys neskelbtini), įėjęs į kambarį, kuriame buvo kartu su vyru, išgirdęs triukšmą jos paklausė ar nereikia iškviesti policijos. Ji pasakė, kad kviestų, nes žino, jog E. G. nenurims. Atvykę policijos pareigūnai išvežė vyrą iš namų į policiją. Tuo metu kai vyko konfliktas su vyru D. buvo kitame kambaryje, todėl jis nieko nematė. Į medikus nesikreipė, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Jos vyras paskutiniu metu dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, niekur nedirba. Kai yra labai girtas jis pradeda kabinėtis prie jos, ją kaltinti nebūtais dalykais. Daugiau į namus jo nebepriims (b.l. 20-21).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokuroras pareiškime prašo kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti viešųjų bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo bausmę sušvelninti (b.l. 70-71).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas už analogiškas veikas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti viešųjų darbų bausme 9 (devynis) mėnesius, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti galutinę sumažintą viešųjų darbų bausmę 6 (šešis) mėnesius, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti E. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-08-14 iki 2016-08-16 (imtinai), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti E. G. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.