Kauno apygardos teismo papildoma nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininko), Gintauto Koriagino ir Arūno Rudzinsko (pranešėjo), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo „If P&C Insurance AS“ Lietuvoje vykdančio veiklą per filialą „If P&C Insurance AS“ atstovės advokatės Jurgitos Mikalauskienės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2A-1323-436/2015,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2015 m. vasario 24 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, išnagrinėjusi atsakovų UAB „Žaidas“ ir UAB DK „PZU Lietuva“ apeliacinius skundus bei UAB DK „PZU Lietuva“ prisidėjimą prie UAB „Žaidas“ apeliacinio skundo, 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Teisme yra gautas ieškovo „If P&C Insurance AS“ Lietuvoje vykdančio veiklą per filialą „If P&C Insurance AS“ atstovės advokatės Jurgitos Mikalauskienės prašymas priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2A-1323-436/2015 ir priteisti ieškovui iš apeliantų po 362,00 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Priimdamas sprendimą teismas turi išspręsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą (CPK 270 str. 5 d. 3 p.). Byloje gali būti priimamas papildomas sprendimas, kai teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 str. 1 d. 3 p.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. gegužės 11 d. teisme buvo gautas ieškovo „If P&C Insurance AS“ Lietuvoje vykdančio veiklą per filialą „If P&C Insurance AS“ atstovės advokatės Jurgitos Mikalauskienės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš apeliantų bei kartu pateikti apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas patvirtinantys dokumentai (7 t., b. l. 59–61).

Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (98 str. 1 d.).

Esant nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškovo atstovė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus pateikė teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, todėl ieškovo atstovės prašymas tenkintinas priimtina papildoma nutartis ir iš apeliantų UAB „Žaidas“ ir UAB DK „PZU Lietuva“ priteistina iš kiekvieno po 362,00 Eur ieškovo naudai, jo turėtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme (CPK 277 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

priimti papildomą nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-1323-436/2015 bei priteisti iš apeliantų UAB „Žaidas“ (j. a. k. 149650823) ir UAB DK „PZU Lietuva“ (j. a. k. 110057869) iš kiekvieno po 362,00 Eur (tris šimtus šešiasdešimt du eurus 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme ieškovo „If P&C Insurance AS“ Lietuvoje vykdančio veiklą per filialą „If P&C Insurance AS“ (j. a. k. 302279548) naudai.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.