Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei I. J. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovei išsiųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir laikomi įteiktais 2020 m. rugpjūčio 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas). Ieškovė šiam butui tiekia šiluminę energiją, už kurią atsakovė turi atsiskaityti pagal 2015 m. lapkričio 2 d. Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 24238118. Pagal buto apyvartos žiniaraščius atsakovės skola ieškovei už suvartotą šilumos energiją nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d. yra 574,42 Eur Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad jog pasitvirtinus jų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.383 straipsnio 1 dalis). CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Tarp šalių susiklostė šilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė minėtam butui šilumos energiją, už kurią atsakovei kilo pareiga sumokėti, o už nesavalaikį atsiskaitymą jai kilo pareiga mokėti delspinigius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388 straipsniai). Pagal ieškovės pateiktą paskaičiavimą atsakovė už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. turi sumokėti 7,41 Eur delspinigių. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, priimamas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkinamas: ieškovei priteisiama iš atsakovės 574,42 Eur skolos, 7,41 Eur delspinigių, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur išlaidų už duomenų gavimą iš registrų (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (juridinio asmens kodas 235014830, buveinė – Raudondvario pl. 84, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke) iš atsakovės I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 574,42 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt keturis eurus 42 ct) skolos, 7,41 Eur (septynis eurus 41 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.