- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-12
- Bylos Nr.
- N-575-882-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Ž. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 25 d. nutarties R. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnas 2007 m. liepos 10 d. R. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2007 m. liepos 10 d. 11 val. 50 min. vairuodamas automobilį gyvenvietėje, kai leistinas maksimalus greitis 50 km/val., važiavo 79 km/val. greičiu, todėl viršijo leistiną greitį 29 km/h greičiu ir tokiu veiksmu pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 174 punkto reikalavimus. Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – ir Institucija) patrulių būrio vadas 2007 m. liepos 24 d. priėmė nutarimą Nr. E 791199 R. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje (toliau – ir Nutarimas) dėl pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje, už kurį paskyrė 225 litų baudą ir, remiantis ATPK 130² straipsniu KET pažeidimą įvertino 4 balais.
II.
R. Ž. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti jam paskirtą nuobaudą ir bylą nutraukti.
R. Ž. nurodė, kad nubaustas nepagrįstai, nes nustatyto greičio neviršijo, o policijos pareigūnas užfiksavo jį lenkiančio automobilio greitį, tačiau šiam nesustojus, buvo sustabdytas jo automobilis ir nurodyta, kad jis viršijo leistiną greitį.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2007 m. spalio 25 d. nutartimi R. Ž. skundo nepatenkino.
Teismas nurodė, kad R. Ž. vairuojamo automobilio greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu „Barjer“. Greičio matavimo prietaisas yra patikrintas, techninės priemonės panaudojimas, greičio matavimo rezultatai užfiksuoti administracinio teisės pažeidimo protokole. Nurodė, kad byloje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad buvo užfiksuotas ne R. Ž. vairuojamo automobilio, o kito automobilio greitis.
Teismas nurodė, jog teismo posėdžio metu apklausti liudytojai – kelių policijos pareigūnai R. K. ir R. B. patvirtino tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, patvirtino, kad buvo išmatuotas būtent R. Ž. vairuojamo automobilio greitis, jokių jo automobilį lenkiančių transporto priemonių nebuvo, matomumas buvo geras, eismas neintensyvus.Teismas nurodė, kad liudytojų parodymai yra nuoseklūs, nepaneigti jokiais kitais įrodymais. Liudytojai anksčiau R. Ž. nepažinojo, jokių konfliktų su juo neturėjo.
III.
R. Ž. apeliaciniu skundu prašo Institucijos Nutarimu paskirtą 225 litų baudą ir keturis baudos balus panaikinti bei administracinę bylą nutraukti.
Apeliantas nurodo, kad leistino greičio neviršijo, policijos pareigūnas sustabdė po to, kai kita transporto priemonė jį aplenkė, sustabdęs policijos pareigūnas neparodė greičio matavimo prietaiso rodmenų. Nurodo, kad liudytojai negalėjo nurodyti kur jie stovėjo neva įvykusio pažeidimo metu, kokiu atstumu būdami nuo judančių transporto priemonių jie fiksavo transporto priemonių greitį, į kurią pusę R. Ž. sustabdymo metu jis važiavo, kokiu atstumu nuo jų buvo pastebėtas R. Ž. automobilis, koks buvo eismo intensyvumas tiek viena, tiek kita eismo juosta, kuris iš pareigūnų automobilį stabdė ir kuris surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 124 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu) numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas nuo 20 iki 30 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo 150 iki 300 litų.
Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoti duomenys, policijos pareigūno R. K. tarnybinis pranešimas, policijos pareigūnų R. K. ir R. B., apklaustų liudytojais pirmosios instancijos teismo posėdžio metu, parodymai patvirtina, kad 2007 m. liepos 10 d. apie 11 val. 50 min. Šiaulių g., Radviliškyje, R. Ž., vairuodamas automobilį Honda Accord (valstybinis numeris (duomenys neskelbiami)) važiavo 79 km/h greičiu esant leistinam 50 km/h greičiui. Tai reiškia, kad, net atsižvelgus į greičio matuoklio „Barjer“ Nr. 2-2MN609039, kuriuo nagrinėjamu atveju buvo matuojamas greitis, galimą paklaidą, leistiną greitį R. Ž. viršijo daugiau nei 20 km/h. Todėl R. Ž. pažeidimas buvo pagrįstai kvalifikuotas pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį. Greičio matavimo prietaisas buvo patikrintas (patikros liudijimas Nr. 0662207). Netikėti administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu buvusiais nuosekliais Institucijos pareigūnų parodymais, vertinant juos ir techninėmis priemonėmis užfiksuotų parodymų kontekste kolegija neturi pagrindo. R. Ž. argumentai, kad sustabdęs policijos pareigūnas neparodė greičio matavimo prietaiso rodmenų, nepatvirtinti jokiais įrodymais, todėl yra nepagrįsti. Apeliaciniame skunde R. Ž. teigia, kad liudydami pareigūnai negalėjo nurodyti tam tikrų aplinkybių, tačiau vertintina, kad tokių aplinkybių nenurodymas esminės reikšmės administracinio teisės pažeidimo nustatymui ir kvalifikavimui neturi. Tokiems veiksmams atlikti pakanka byloje esančių duomenų.
Nagrinėjamu atveju nėra jokių R. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Todėl nėra pagrindo teigti, kad skundžiamu Institucijos Nutarimu jam paskirta bauda, atitinkanti ATPK 124 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį, yra per griežta. Tačiau teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (byla Nr. N248-266/2008) ir atsižvelgdama į tai, jog 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu nuo 2008 m. sausio 1 d., buvo pakeistas ATPK ir šio kodekso nuostatos dėl pažeidimų įvertinimo balais buvo panaikintos, daro išvadą, kad tokie pakeitimai nagrinėjamo ginčo atžvilgiu laikytini atsakomybėn traukiamo asmens padėties sušvelninimu, todėl šie pakeitimai taikytini atgal (ATPK 8 straipsnio 2 dalis), o nutartis keistina, panaikinat jos dalį, kuria R. Ž. pažeidimas įvertintas 4 balais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
R. Ž. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 25 d. nutartį pakeisti: Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vado 2007 m. liepos 24 d. nutarimo Nr. E 791199 dalį, kuria R. Ž. padarytas pažeidimas įvertintas 4 balais, panaikinti, o nutarimo dalį, kuria R. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, skirta 225 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.