Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, dirbanti UAB „Lignesa“, bausta administracine tvarka, gyvenanti (duomenys neskelbtini) m., kaltinama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2013 m. spalio 15 d. 17 val. 49 min., (duomenys neskelbtini) m., būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,32 promilės girtumas, atvykusius dėl triukšmo policijos pareigūnus A. P. ir G. V. iškoneveikė necenzūriniais žodžiais „mėšlai, žąsinai, pyderastai, eikit nachui“. Šiais veiksmais V. N. įžeidė pareigūnų garbę ir orumą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

V. N. dėl padaryto pažeidimo kaltės nepripažįsta. Ji nurodė, kad policijos pareigūnų necenzūriniais žodžiais nevadino. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes baudą ji gali mokėti tik nuo kitų metų pradžios, nes mirė jos brolis ir ji dar turi skolą dėl jo laidotuvių.

Motyvuojamoji dalis

Nors V. N. kaltės nepripažįsta, tačiau ji įrodyta šiais įrodymais: pareigūnų A. P. ir G. V. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad V. N. bandė išprovokuoti konfliktui Z. M., paskui pradėjo reikšti nepasitenkinimą pareigūnams ir juos išvadino „mėšlais, žąsinais, pyderastais“, liepė jiems eiti „nachui“; asmens blaivumo testu ir kita bylos medžiaga.

Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų A. P. ir G. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodytais parodymais, nes jų parodymai išsamūs, vieni kitiems neprieštarauja. Nenustatyta, kad policijos pareigūnai be pagrindo siektų V. N. patraukti atsakomybėn. V. N. pati nurodė, kad jokių konfliktų su pareigūnais iki šio įvykio nėra turėjusi.

Skiriant nuobaudą V. N., atsižvelgtina, kad jos veikoje nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Iki pažeidimo padarymo ji buvo bausta administracinėmis nuobaudomis (b. l. 8-13). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. N. pagal ATPK 187 str. 2 d. skirtina – 420 Lt bauda.

Atsižvelgiant į pažeidėjos prašymą, į baudos dydį, į tai, kad ji gauna nedideles pajamas, augina nepilnametį vaiką, kitų pajamų neturi, jos materialinė padėtis sunki, paskirta bauda išdėstytina dalimis (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 286, 287, 302², 302⁴ str.str., teismas

nutarė:

V. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą - 420 Lt (keturių šimtų dvidešimties litų) baudą.

Išdėstyti paskirtos 420 Lt (keturių šimtų dvidešimties litų) baudos mokėjimą į 3 (trijų) mėnesių mokėjimo laikotarpį, mokant pirmą mėnesį 20 Lt (dvidešimt litų), po to kas mėnesį po 200 Lt (du šimtus litų), pradedant mokėti nuo 2013 m. gruodžio 6 d.

Išaiškinti pažeidėjai, kad kiekvieno mokėjimo kvitą nedelsiant pateikti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnautojui į 108 kabinetą, adresu Gedimino g. 17, Tauragėje.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.