- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-28
- Bylos Nr.
- 2-331-617/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00187-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Atsakovas
- V. P., N. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal B. J. ir J. J. ieškinį atsakovams V. P. ir N. P. dėl iškeldinimo iš gyvenamojo namo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės B. J. ir J. J. ieškiniu prašo iškeldinti atsakovus V. P. ir N. P. iš gyvenamojo namo ir 0,1395 ha žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), su atsakovams priklausančiu turtu, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovai, gavę teismo pranešimus, per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovių prašymu, priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad ieškovėms B. J. ir J. J. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas bei žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini) ( b.l. 7-8, 9-10 ). Atsakovai ieškovėms nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name gyvena ir juo bei žemės sklypu naudojasi be jokio pagrindo. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-04-19 sprendimu pripažintas negaliojančiu A. K. 2008-06-16 testamentas, kuriuo A. K. minėtą gyvenamąjį namą ir žemės sklypą paliko atsakovui V. P. ( b.l. 11-23 ). Ieškovės atsakovams 2014-02-19 išsiuntė raginimą per septynias dienas išsikelti iš minėto gyvenamojo namo ( b.l. 24-25 ), tačiau atsakovai iš gyvenamojo namo neišsikėlė. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti ir ši teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo ( LR CK 4.37, 4.39 str. ). LR CK 4.98 str. numato, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Gyvenamasis namas ir žemės sklypas nuosavybės teise priklauso ieškovėms, atsakovai neturi ginčo objektų naudojimosi teisių, byloje nenustatyta jokio kito teisinio pagrindo atsakovams naudotis ginčo patalpomis bei žemės sklypu. Atsakovai, naudodamiesi ieškovėms priklausančių turtu, pažeidžia ieškovių, kaip savininkių, teises ir įstatymų saugomus interesus. Esant tokioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas ir atsakovai V. P. ir N. P. su jiems priklausančiu turtu iškeldinami iš gyvenamųjų patalpų ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini).
Pateikiant teismui ieškinį ieškovė J. J. sumokėjo 144 Lt žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovų. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovų V. P. ir N. P. J. J. naudai priteistinas 144 Lt žyminis mokestis ( LR CPK 93 str. 1 d. ). Taip pat ieškovėms byloje atstovavo advokatas A.Sokolovski ( b.l. 5 ). Ieškovės turėjo 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kuriuos advokatui sumokėjo ieškovė J. J. ( b.l. 6 ). Kadangi teismas ieškinį patenkino visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovų ieškovės J. J. naudai ( LR CPK 98 str. 1 d. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 4.37 str., 4.39 str., 4.98 str., 6.612 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Iškeldinti V. P. ir N. P. su visu jiems priklausančiu turtu iš B. J. ir J. J. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,1395 ha žemės sklypo ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš V. P. ir N. P. J. J. po 322 Lt ( tris šimtus dvidešimt du Lt ) jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai V. P. ir N. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovės B. J. ir J. J. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.