Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. U., išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 52-1-00925-14 medžiagą, kurioje

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, laikinai gyvenantis Alytaus nakvynės namuose ((duomenys neskelbtini)), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2014-07-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. Š. 2014 m. rugpjūčio 13 d. apie 15 val. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sutuoktine B. Š. metu tyčia, be jokios priežasties sudavė rankos delnu sutuoktinei B. Š. vieną smūgį į dešinįjį skruostą ir tokiais veiksmais šeimos nariui nukentėjusiajai B. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis V. Š., žinodamas, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 1 p., 2 p. jam paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, t. y. įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens B. Š., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, iki byla bus išnagrinėta teisme, nevykdė šio teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, 2014 m. rugsėjo 16 d. apie 23 val. patikrinimo metu jis rastas bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis V. Š., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 str. 2 d. ir 245 str. numatytų nusikalstamų veikų padarymo, kaltę pilnai pripažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 13 d. ryte pas kaimynus gėrė degtinę, vėliau prie jų prisijungė ir jo sutuoktinė B. Š.. Kai jie abu grįžo į savo butą, dar išgėrė alaus. Žmona norėjo atimti iš jo alaus butelį, todėl kaltinamasis rankos delnu sudavė jai į dešinį skruostą. Sudavė tik vieną smūgį, daugiau nemušė. Po to jis išėjo iš namų, o kai grįžo, jį sulaikė policijos pareigūnai. Tai antras atvejis, kai jis vartojo fizinį smurtą prieš sutuoktinę. Kai sekančią dieną teismas skyrė jam įpareigojimus laikinai išsikelti iš namų (duomenys neskelbtini), jis vis tiek grįžo į namus ir toliau gyveno su žmona. Buvo atvykusi policijos pareigūnė jį iškeldinti. Tada jis pasiėmė striukę ir išėjo, tačiau tą pačią dieną vėl sugrįžo į namus, nes neturėjo kur gyventi. 2014 m. rugsėjo 16 d. vakare atvykę pareigūnai rado jį namuose, dėl to pristatė į policijos komisariatą. Nuo 2014 m. spalio 1 d. iki bus priimtas sprendimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje kaltinamasis gyvena Alytaus nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-50, 54-55, 60-61, 64).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. Š. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

2014-08-13 Alytaus apskrities VPK policijos pareigūno R. S. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto fiksuota, kad ant B. Š. veido matyti kraujosruva, moteris teigia, kad smurtavo sutuoktinis (b. l. 1-4).

Iš 2014-08-13 B. Š. protokolo – pareiškimo matyti, kad ji kreipėsi į policiją dėl vyro smurtavimo (b. l. 5).

2014-08-13 apžiūros protokole aprašyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-11).

Specialisto išvada Nr. G 811/14 (06) nustatyta, kad neatvykus į apžiūrą nukentėjusiajai B. Š. ir nesant jos apžiūros gydymo įstaigoje medicinos dokumentų, nėra galimybės įvertinti objektyvias trauminio poveikio žymes ir kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastą; esant duomenims, patvirtinantiems smūgio sudavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai galimybė (b. l. 25-26).

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pranešime nurodyta, kad 2014-09-16 22.30 val. V. Š. buvo rastas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 28).

Iš Alytaus apsk. VPK pareigūno L. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-09-16 22.30 val. kartu su probacijos tarnybos atstovu R. Č. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), namuose rastas V. Š. (b. l. 29).

Dokumentai, patvirtinantys V. Š. iškeldinimą iš buto (duomenys neskelbtini), yra šie: 2014-08-14 teismo nutarties kopija, 2014-08-14 pranešimo dėl numatomo iškeldinimo kopija, 2014-08-18 smurtautojo iškeldinimo lapo kopija, tikrinimo lapo kopija (b. l. 36-41).

Iš nukentėjusios B. Š. apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusioji parodė, jog kaltinamasis yra jos sutuoktinis, 2014-08-13 ryte jie abu namuose išgėrė alaus. Vėliau jiems besikalbant apie tai, kad B. Š. nieko nepasiekė, nes kaltinamojo iš buto niekas neiškraustys, ji atsakė, kad reikia tik vieno žodžio ir jis bus iškeldintas. Po šių žodžių kaltinamasis supyko ir sudavė jai ranka smūgį į dešinį skruostą. Nuo smūgio jautė fizinį skausmą, skruostas paraudo. Dėl sumušimo kreipėsi į policiją. Kaltinamąjį policijos pareigūnai išvežė į policijos komisariatą, o kai jis sugrįžo į namus, tai pradžioje kelioms dienoms buvo išėjęs gyventi pas seserį, o vėliau vis tiek grįžo į butą ir čia gyveno. 2014-09-16 kaltinamąjį namuose rado probacijos tarnybos pareigūnai, jį išvežė. Nukentėjusioji nurodė nepajėgi jo išvyti iš namų (b. l. 16-21).

Iš liudytojos R. B., dirbančios Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėja, apklausos protokolo matyti, kad R. B. vykdė teismo 2014-08-14 nutartį iškeldinti V. Š. iš jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). V. Š. buvo supažindintas pasirašytinai dėl iškeldinimo ir 2014-08-14 iškeldintas. V. Š. iš namų pasiėmė tik striukę. Jis sakė, kad neturi kur eiti ir kad vis tiek į namus sugrįš. V. Š. buvo nuvykusi patikrinti tris kartus, tai atsispindi tikrinimo lape. Pirmą kartą ji buvo 2014-08-25 11:50 val., tuomet rado namuose tik B. Š., kuri paaiškino, kad vyro nėra ir jis neateina. Antrą kartą buvo 2014-09-05 10:00 val., tuomet niekas durų neatidarė. Trečią kartą buvo 2014-09-23 10:30 val., tuomet taip pat nieko namie nerado (b. l. 42-43).

Iš Alytaus nakvynės namų dokumentų matyti, kad V. Š. nuo 2014-10-01 įtrauktas į laikino apnakvindinimo paslaugų gavėjų registracijos žurnalą (b. l. 70-72).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo V. Š. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Kaltinamasis dėl asmeninių paskatų, veikdamas tyčia, 2014-08-13 panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - sutuoktinę B. Š., t. y. delnu sudavė vieną smūgį į dešinį skruostą, tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Taip pat byloje įrodyta, kad kaltinamasis tyčia nevykdė jam teismo paskirtų smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių. Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-14 nutartį kaltinamasis privalėjo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie smurtą patyrusios B. Š., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, iki byla bus išnagrinėta teisme, tačiau jis nevykdė šio teismo sprendimo, 2014-09-16 apie 23 val. patikrinimo metu buvo rastas bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis, žinodamas apie jam skirtus teismo įpareigojimus, sąmoningai juos ignoravo, nors turėjo galimybę juos vykdyti. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 245 str. numatytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (asmens blaivumo testai, b. l. 13, 33), kas turėjo įtakos jo veiksmams, ši aplinkybė pripažįstama sunkinančia atsakomybę.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis yra teistas už tyčinį nusikaltimą ir turi neišnykusį teistumą, tačiau jis vykdo teismo nustatytus įpareigojimus, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje (b. l. 92. 28), administracine tvarka nebaustas (b. l. 84), registruotas darbo biržoje (b. l. 90), į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (b. l. 94). Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 95). Pažymėtina, kad teismas nėra saistomas prokuroro pareiškime siūloma bausme, jos rūšimi ir dydžiu. Teismas šioje byloje įvertina tai, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. ir 245 str., skiriasi pagal savo pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (BK 10 str.), todėl, atsižvelgiant į tai, kad prokuroro siūloma bausmė už BK 245 str. numatytą baudžiamąjį nusižengimą didesnė nei už BK 140 str. 2 d. numatytą nesunkų nusikaltimą, ji švelnintina. Taip pat atitinkamai mažintina ir subendrinta bausmė. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, yra sąlygos taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Naujas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė neatlikęs 2014-07-21 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, todėl bausmės subendrintinos pagal BK 64 str. nustatytas taisykles.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2014-08-13 16.50 val., paleistas 2014-08-14 14.40 val. (b. l. 73-74, 75), šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str. 1 d.).

Kardomosios priemonės - 2014-09-30 įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir 2014-10-01 rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei 2014-09-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi skirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos – Putinų 28-328, Alytuje, ir nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, paliekami galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 65-66, 68 78-79).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 245 str., ir nubausti:

pagal BK 140 str. 2 d. skirti laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

pagal BK 245 str. skirti laisvės apribojimą 3 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant nuteistąjį 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šios bausmės iš dalies pridėti neatliktą bausmę pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-07-21 baudžiamąjį įsakymą ir galutinai skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 11 (vienuolikai) mėnesių, įpareigojant nuteistąjį 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-08-13 iki 2014-08-14, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-14 nutartimi paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimą iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos Putinų 28-328, Alytuje ir nesiartinti prie nukentėjusiosios B. Š., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.