Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015-06-04, apie 13.07 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, buvo girtas, negalėjo savarankiškai judėti, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. K. nedalyvaujant. D. K., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. K. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad D. K., būdamas du kartus per pastaruosius metus baustas pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį, pasirodė girtas viešoje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

D. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina bauda, lygi LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 32 straipsniu, 178 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,-

nutarė:

pripažinti D. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 65 (šešiasdešimt penkių) eurų baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.