Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, susipažinusi su P. L., atstovaujamo A. L., skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. AV2-3789(10) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. atstovas A. L. 2011 m. kovo 30 d. padavė skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. rugsėjo 24 d. nutarimą Nr. AV2-3789(10) ir bylą grąžinti institucijai, priėmusiai nutarimą, pakartotinai peržiūrėti eismo įvykio aplinkybes, bei įpareigoti tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir LR ABTĮ) 122 str. 1 d., skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, pripažinęs, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų LR ABTĮ 37 str. 2 d. 1-7 p. (LR ABTĮ 122 str. 5 d., 34 str. 1 d.). Svarbiomis priežastimis gali būti pripažįstamos tik objektyvios, nuo praleidusio terminą asmens valios nepriklausančios aplinkybės, kurios kliudė nustatytu terminu kreiptis į teismą.

A. L. prašyme dėl termino atnaujinimo skundui paduoti nurodo, kad apie priimtą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. rugsėjo 24 d. nutarimą Nr. AV2-3789(10) sužinojo tik iš UADB „Seesam Lietuva“ 2011 m. kovo 24 d. gauto registruoto laiško, kuriame buvo nurodyta, jog eismo įvykio kaltininku pripažintas nepilnametis A. L. sūnus P. L..

Byloje nustatyta, jog skundžiamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimas Nr. AV2-3789(10) priimtas 2010 m. rugsėjo 24 d. Paskutinė skundo padavimo diena teismui, vadovaujantis LR ATPK 293 str., 122 str. 1 d., buvo 2010 m. spalio 4 d., o skundas teismui paduotas 2011 m. kovo 30 d., todėl darytina išvada, kad skundas teismui pateiktas praleidus apskundimo terminą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius 2011 m. balandžio 19 d. pateikė duomenis, kad skundžiamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. rugsėjo 24 d. nutarimas Nr. AV2-3789(10) A. L. buvo išsiųstas 2010 m. rugsėjo 28 d. registruotu laišku (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagal AB „Lietuvos paštas“ vidaus pašto siuntų paieškos sistemos duomenis skundžiamas nutarimas (pašto siuntos reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) įteiktas 2010 m. lapkričio 9 d. Tad gauta informacija nepatvirtina A. L. prašyme dėl termino atnaujinimo skundui paduoti nurodytų termino praleidimo priežasčių, t. y. nebuvo supažindintas su skundžiamu nutarimu. Prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nėra nurodyta jokių kitų svarbių objektyvių priežasčių, kurios, dėl nuo nepilnamečio P. L. įstatyminių atstovų valios nepriklausančių aplinkybių, kliudė jiems nustatytu terminu kreiptis į teismą.

Pažymėtina, kad sprendžiant termino atnaujinimo skundui paduoti klausimą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje turėtų būti nustatytos tokios svarbios ir objektyvios priežastys, jog nebūtų galima įtarti teismo piktnaudžiaujant termino atnaujinimo skundui pateikti institutu. Tokių svarių ir objektyvių priežasčių teismas nenustatė, todėl P. L. atstovo A. L. prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo netenkintinas.

Pagal LR ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p. skundą atsisakoma priimti, jei jis paduotas praleidus skundo padavimo terminą ir teismas atmeta prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą. Kadangi P. L. atstovas A. L. skundą padavė praleidęs skundo padavimo terminą ir jo prašymas atnaujinti terminą atmestas, skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. AV2-3789(10) panaikinimo atsisakoma priimti.

Be to, pagal LR ABTĮ 23 str. 3 d. prie atstovo paduodamo skundo turi būti pridedamas įgaliojimas ar kitoks dokumentas, patvirtinantis atstovo įgaliojimus. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis yra nepilnamečiai arba dėl savo fizinių ar psichinių trūkumų negali patys pasinaudoti savo teisėmis administracinių teisės pažeidimų bylose, jų interesams turi teisę atstovauti jų įstatyminiai atstovai (tėvai, įtėviai, globotojai, rūpintojai) (LR ATPK 274 str.). A. L. prie skundo nepridėjo dokumento, patvirtinančio jo, kaip atstovo pagal įstatymą, teisę nepilnamečio P. L. vardu paduoti skundą, todėl laikytina, kad jis nėra įgaliotas paduoti skundą.

Pagal LR ABTĮ 37 str. 2 d. 7 p. skundą atsisakoma priimti, jei jis paduotas neįgalioto vesti bylą asmens. Kadangi A. L. nepateikė dokumento, patvirtinančio, jog jis yra nepilnamečio P. L. atstovas pagal įstatymą, skundą taip pat atsisakytina priimti kaip paduotą neįgalioto vesti bylą asmens.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 7, 8 p., 149 str. 1 d. 1 p., 3 d.,

nutaria:

netenkinti P. L., atstovaujamo A. L., prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakyti priimti skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. AV2-3789(10) panaikinimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.