- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-06
- Bylos Nr.
- eI-3831-821/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01758-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos VĮ Turto banko
- Kategorijos
- 12.18Vietinės rinkliavos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Iveta Pelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos VĮ Turto banko,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VĮ Turto banko, 242,31 EUR nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-02-28, ir bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjas prašyme nurodo, kad Druskininkų savivaldybės taryba, vadovaudamasi Rinkliavų ir Atliekų tvarkymo įstatymų nuostatomis, 2007 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. T1-247 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau - Nuostatai), kurie privalomi visiems Druskininkų savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Nuostatų 3 punkte nustatyta, kad komunalinių atliekų turėtojai ir mokėtojai - tai visi fiziniai, juridiniai asmenys vykdantys ūkinę komercinę veiklą, turintys nekilnojamojo turto savivaldybėje. Pagal Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų išrašą, pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), nuo 2013-03-20 iki 2014-09-24 turto patikėjimo teise priklausė Valstybės įmonei Valstybės turto fondui (nuo 2014-10-01 reorganizuotas ir prijungtas prie VĮ Turto banko), o nuo 2014-09-24 turto patikėjimo teise priklauso VĮ Turto bankui. VĮ Turto bankas nėra sumokėjęs 242,31 EUR vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-02-28. Į pareiškėjo siųstus įspėjimus dėl skolos nereagavo, su pareiškėju nesusisiekė.
Atsiliepimas
VĮ Turto bankas atsiliepimu su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime nurodo, kad nekilnojamojo turto objektas, esantis (duomenys neskelbtini), nenaudojamas, komunalinės atliekos nesusidaro, todėl VĮ Turto bankas negali būti pripažinta „atliekų turėtoju“ ir neprivalo mokėti vietinės rinkliavos. Atsakovės atstovė pateikė teismui AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir UAB „Druskininkų vandenys“ pažymas, kuriomis grindžia, jog nekilnojamojo turto objektas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-02-28 buvo nenaudojamas.
Atsakovės atstovė taip pat pažymėjo, kad pareiškėjas nepateikė pirminių mokestinių dokumentų bei paaiškinimų dėl susidariusios skolos apskaičiavimo pagrįstumo. Vietinės rinkliavos mokėjimo pranešime Nr. 10565780 pareiškėjas nurodė, kad už laikotarpį 2014-01-01 - 2014-06-30 mokėtina suma apskaičiuota atlikus korekcijas 4,92 EUR (17 Lt) sumai, Vietinės rinkliavos mokėjimo pranešime Nr. 10574371 mokėtina suma už tą patį laikotarpį apskaičiuota atlikus korekcijas 38,58 EUR (133,21 Lt) sumai. Tuo tarpu teismui teikiamoje pažymoje už 2014 m. sausio mėnesį nurodyta suma yra 44,09 Eur (152,24 Lt). Iš pateiktų dokumentų neaišku, kokiu pagrindu šios korekcijos atliktos, nepateikti tai pagrindžiantys dokumentai ir tai kelia pagrįstų abejonių dėl pareiškėjo reikalaujamos priteisti sumos.
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad Vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimas Nr. 10574371 patikslina mokėjimo pranešimą Nr. 10565708, kuris buvo netikslus. Mokėjimo pranešime Nr. 10574371 padaryta 133,21 Lt korekcija, nes ši suma nuo 2014-01-01 buvo perkelta iš mokėtojų Nr. 1209922 ir 1211751.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-02-28 priteisimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VĮ Turto banko.
Teisė suformuluoti skundo (prašymo) pagrindą ir dalyką priklauso pareiškėjui. Pareiškėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas apsprendžia ginčijamo teisinio santykio ir bylos nagrinėjimo ribas. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad prašo priteisti iš atsakovės nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų tvarkymą laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-02-28 (toliau – ir ginčo laikotarpis). Pareiškėjas, teikdamas papildomus rašytinius paaiškinimus dėl atliktų korekcijų 2014 m. sausio mėnesio mokėjimo pranešime, nurodė, kad 133,21 Lt (38,58 EUR) sumą nuo 2014-01-01 perkėlė VĮ Turto bankui iš mokėtojų Nr. 1209922 ir 1211751. Pažymoje apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų priteisimą nurodyta, kad 114,18 Lt skola susidarė laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2013-12-31 (e. b. l. 42). Iš pareiškėjo papildomai pateiktų paaiškinimų apie atliktas korekcijas matyti, kad iš kito mokėtojo perkelta skolos suma taip pat paskaičiuota už 2013 metus. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad 133,21 Lt rinkliavos skola susidarė ne ginčo, bet ankstesniu laikotarpiu. Pareiškėjas teikdamas papildomus rašytinius paaiškinimus dėl atliktų korekcijų ginčo laikotarpio nepatikslino, reikalavimo priteisti nesumokėtą rinkliavą už 2013 metus nepareiškė. Pirmos instancijos teismas priimdamas sprendimą yra saistomas administracinio ginčo ribų ir negali priimti sprendimo dėl reikalavimų, kurių pareiškėjas nebuvo pareiškęs, t. y. negali spręsti klausimo dėl nesumokėtos rinkliavos priteisimo už ankstesnį laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, šioje byloje nagrinėjamas pareiškėjo skundo reikalavimas priteisti nesumokėtą rinkliavą laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-02-28, kurią sudaro 206,73 EUR (242,31 EUR – 35,58 EUR).
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – Rinkliavų įstatymas), Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas (toliau - Atliekų tvarkymo įstatymas) ir su jų įgyvendinimu susiję kiti teisės aktai. Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava suprantama, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Minėto įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas suteikia teisę savivaldybės tarybai jos teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1–2 punktai taip pat nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą. Pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytą ir jos teritorijoje galiojančią vietinę rinkliavą, kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose), tenka visiems šiuose nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims, išskyrus Lietuvos banką (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 3 straipsnis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1 punktas).
2007 m. gruodžio 20 d. Druskininkų savivaldybės taryba sprendimu Nr. T1-247 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau - Nuostatai). Nuostatai 2009 m. gruodžio 18 d. Druskininkų savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-279 išdėstyti nauja redakcija. Pagal Nuostatų 2 punktą (redakcija galiojusi iki 2017-02-28) vietinė rinkliava – tai Druskininkų savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka. Vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (Nuostatų 3 punktas).
Pagal VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro išrašą nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos valstybei. Laikotarpiu nuo 2013-06-15 iki 2014-09-24 minėtą turtą patikėjimo teise valdė VĮ Valstybės turto fondas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-24 nutarimo Nr. 984 pagrindu VĮ Valstybės turto fondas reorganizuota prijungiant ją prie VĮ Turto banko, kuri perėmė visą reorganizuojamos valstybei nuosavybės teise priklausančios VĮ Valstybės turto fondo patikėjimo teise valdomą turtą, teises ir pareigas. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Lietuvos valstybės turtą, esantį Druskininkų r. savivaldybėje, patikėjimo teise valdanti VĮ Turto bankas patenka į rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėtojų ratą Nuostatų prasme.
Vietinei rinkliavai yra būdingas privalomasis pobūdis, nes tai nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios teisės normomis. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 yra pasisakiusi, kad jei objektyvūs duomenys neabejotinai patvirtina, jog fizinio ar juridinio asmens veikloje (plačiąja prasme – pvz., valdant, naudojant ar disponuojant nekilnojamuoju turtu ar pan.) jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro, akivaizdu, jog toks asmuo negali būti pripažintas „atliekų turėtoju“, nes jis neturi ir (ar) nedaro (negamina) atliekų, kaip tai apibrėžiama Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme.
Nagrinėjamo ginčo atveju atsakovės atstovė teigia, kad nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nenaudojamas. Šiai aplinkybei pagrįsti į bylą pateikė AB „Elektros skirstymo operatorius“ 2017-06-07 pažymas, kuriose nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-02-28 minėtame objekte buvo suvartota 0,00 kWh elektros energijos, bei 2017-06-14 UAB „Druskininkų vandenys“ pažymą, patvirtinančią, jog vanduo nekilnojamajam turtui netiekiamas. Nekilnojamojo turto registre nuomos ar panaudos sutarčių faktų ginčui aktualiu laikotarpiu nebuvo įregistruota. Teismo vertinimu, atsakovės atstovės pateikti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad VĮ Turto banko patikėjimo teise valdomas valstybės turtas, esantis (duomenys neskelbtini), ginčo laikotarpiu nebuvo naudojamas, VĮ Turto banko veikloje atliekos nesusidarė, todėl nėra pagrindo ją pripažinti „atliekų turėtoju“, kaip tai apibrėžiama Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 17 dalyje. Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes pripažintina, kad VĮ Turto bankas nebūdama „atliekų turėtoju“ neturi pareigos mokėti nustatytos rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą ir surinkimą, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas.
Pareiškėjos prašymas dėl vietinės rinkliavos priteisimo atmestas, todėl pareiškėja neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ir šis prašymas taip pat netinkamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atmesti.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.