Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., jo atstovui advokatui Nerijui Šmitui, išnagrinėjęs S. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą (jam dalyvaujant),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį ir apgadino turtą, pasitraukė iš eismo įvykio vietos:

2010m. lapkričio 29d., apie 19val., Kaune, (duomenys neskelbtini) al. ties namu Nr. 26, vairuodamas transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į stovėjusią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir apgadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, be to, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, nepasiliko eismo įvykio vietoje, nepranešė apie įvykį policijai ir pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos, - šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 106, 231.1, 231.2, 231.3 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. (ideali veikų sutaptis).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti toliau aptariamais įrodymais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2010m. lapkričio 29d. savo namuose Kaune, (duomenys neskelbtini)al. 20-41, su draugu ruošė pamokas. Jo mama N. M. taip pat buvo namuose ir mokė anglų kalbos A. A., kuriam priklauso transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) Apie 19 val. S. M. išgirdo lauke automobilių signalizaciją ir pro langą pamatė, kad namo kieme pastatytas A. A. automobilis trukdo pravažiuoti kitiems automobiliams. Nuėjęs į kambarį, kuriame mokėsi A. A., paklausė, ar gali patraukti automobilį. Šis linktelėjo galvą. Šį gestą supratęs kaip sutikimo ženklą, paėmė ant palangės gulėjusius automobilio raktelius, išėjo į lauką ir, įsėdęs į automobilį, užvedė variklį. Automobilis truktelėjo ir atsitrenkė į kaimyno A. P. automobilį. Dėl pasimetimo ir išgąsčio jis pasakė įvykį mačiusiam kaimynui savo klaidingus anketinius duomenis. Grįžęs atgal į butą, padėjo automobilio raktelius į vietą. Apie įvykį niekam nesakė. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Administracinių teisės pažeidimų faktą patvirtina šie įrodymai: duomenys, išdėstyti protokole (b.l.1), eismo įvykio vietos schema (b.l. 2), fotolentelė (b.l.3), tarnybiniai pranešimai (b.l.4,5), paaiškinimais (b.l.6,7,8) transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b.l.12). Žinias apie asmenį patvirtina duomenys, esantys pažymoje apie asmens baustumą ir išraše iš duomenų bazės apie asmenį (Policijos įskaita) (b.l. 13-15).

Aptarti įrodymai patvirtina faktą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, prisipažino dėl padarytų pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo niekur nedirba, yra nepilnametis, aptariamą pažeidimą padarė pirmą kartą, administracine tvarka baustas nebuvo, visiškai prisipažino, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 21¹ str., 24 str. 4 d. nustatytomis nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisyklėmis. Paskirtos nuobaudos bendrintinos Kodekso 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 13 str., 33 str., 21¹ str., 24 str. 4d., 30 str., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1d. 1 p.

nutaria:

S. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. galutines administracinę nuobaudą paskirti – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (kabineto Nr. 127).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.