Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro A. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, profesinio išsilavinimo, išsiskyrusi, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista: 1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 1 dalį, 217 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams su 1/2 turto konfiskavimu; 2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams su turto konfiskavimu už 100 Lt. Ši bausmė, vadovaujantis BK 43 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams su turto už 100 Lt konfiskavimu; 3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta bausmė – 20 parų areštas. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, a) papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalį, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams 10 dienų su turto už 100 Lt konfiskavimu; 4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-10-05 nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2 epizodai) ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir baudžiamojo poveikio priemonė – 35 Lt vertės turto konfiskavimas; 5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – 40 parų areštas; 6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta bausmė – 25 parų areštas; 7) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė – 40 parų areštas; 8) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė – 28 parų areštas. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 45 parų areštas; 9) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė – 40 parų areštas; 10) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė – 40 parų areštas. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 45 parų areštas; 11) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta bausmė – 45 parų areštas; 12) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 13) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 241 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; 14) Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 15 d. pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams; 15) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė – 16 parų areštas; 16) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta bausmė – 26 parų areštas; 17) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė – 20 parų areštas; 18) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – 32 parų areštas; 19) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė - laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; į probuojamųjų asmenų duomenų registrą įtraukta 2020-12-17 (bausmės neatlikusi); kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2021 m. sausio 21 d. apie 16 val. iš parduotuvės UAB „Lidl Lietuva“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė: 1 vnt. moterišką glaustinukę 8,99 eurų vertės, 1 vnt. moterišką liemenėlę 5,55 eurų vertės, 4 vnt. moteriškų kelnaičių, kurių 1 vnt. vertė 3,33 eurų, viso už 13,32 euro, 2 vnt. moteriškų marškinėlių, kurių 1 vnt. vertė 7,99 eurų, viso už 15,98 eurų, 6 vnt. kefyro desertų, kurio 1 vnt. vertė 0,59 euro, viso už 3,54 euro, 1 vnt. moterišką megztinį 7,99 eurų vertės, 2 vnt. popierinių pirkinių maišelių, kurių 1 vnt. vertė 0,15 euro, viso už 0,30 euro, 3 vnt. moteriškų marškinėlių, kurių 1 vnt. vertė 3,33 eurų, viso už 9,99 euro, 2 pakuotes vyriškų darbinių kojinių, kurios 1 vnt. vertė 5,99 eurų, viso už 11,98 euro, 3 pakuotes dantų šepetėlių, kurio 1 vnt. vertė 1,59 eurų, viso už 4,77 eurų, 2 vnt. savaitraščių „Savaitė“, kurio 1 vnt. vertė 0,46 euro, viso už 0,92 euro, 1 vnt. „J. K.“ maltos kavos, 2,99 eurų vertės, 1,062 kg mandarinų, kurio kilogramo kaina 1,59 euro, viso už 1,69 euro, 4 vnt. avokadų „Hass“, kurio 1 vnt. vertė 1,59 euro, viso už 6,36 euro, 1 vnt. vyrišką megztinį 26,90 eurų vertės, 1 vnt., moterišką paltą 29,90 eurų vertės. Viso pagrobė svetimą turtą, priklausantį UAB „Lidl Lietuva“, bendros vertės – 151,17 eurų.

Kaltinamoji K. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. sausio 21 d. apie 15.30 val. ji viena ėjo į parduotuvę UAB „Lidl Lietuva“, esančią adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), su tikslu pasivogti prekių, nes neturi iš ko gyventi. Nuėjusi į parduotuvę ji net neėmė prekių vežimėlio, o užėjo tik rankoje turėdama didelę, juodos spalvos rankinę. Kiek ji pamena, nuėjusi į pramoninių prekių skyrių, ji pasiėmė moteriškų palaidinių, kelnaičių, vyriškų kojinių, megztinių, liemenėlę, dantų šepetėlių, pirkinių krepšelių, du žurnalus, kavos, mandarinų, avokadų. Paltą moterišką apsirengė ant striukės prieš pat išeidama iš parduotuvės. Kokios jos pagrobtų prekių kainos, ji negali nurodyti, nes neįsidėmėjo. Į popierinius maišelius ji susidėjo tik vaisius ir žurnalus, ketindama tik už juos atsiskaityti, nes už kitas prekes ji neturėjo pinigų, todėl drabužius dėjosi į savo rankinę. Pavogusi anksčiau išvardintas prekes, ji ketino parduoti. Pro kasas praėjo net nestodama, nes pamatė, kad vidurinė kasa neuždaryta ir kasininkės tuo metu kasoje nebuvo, todėl ketino praeiti pro kasas už nieką nemokėdama. Ją apsaugos darbuotojas sustabdė tik jai praėjus kasą, t. y. už kasos. Ji apsaugos darbuotojui grąžino visas parduotuvei priklausančias prekes. Pamena tik paltą, kiek vėliau grąžino, kai jie pastebėjo, kad ji jį pasirengusi ir tai jų parduotuvės prekė. Pripažįsta, kad ji pagrobė svetimą, UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą bendros – 151,17 eurų vertės. Manė, kad už mažesnę sumą pavogė prekių. Nuoširdžiai gailisi šitaip pasielgusi. Ji yra ne kartą teista už vagystes, daugiau nebevogs (1 t., b. l. 94-97, 103-105).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios K. B. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, esančiais byloje.

Iš liudytojos D. G. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba „Lidl“ parduotuvės apsaugos darbuotoja. 2021 m. sausio 21 d. apie 15.30 val. parduotuvės prekybos salėje ji pamatė įtartinus asmenis, tai yra vyrą ir moterį, kuri jai iš veido buvo žinoma, nes anksčiau yra iš jų parduotuvės pavogusi alkoholinį gėrimą. Kadangi ši jai sukėlė įtarimų, kad gali vėl ką nors pavogti, ji ją stebėjo prekybos salėje. Pamena, kad ji jau buvo apsivilkusi rusvos spalvos kailinukais, kuriais jie ir prekiauja, tačiau, kol kas į tai dėmesio neatkreipė. Toliau vaikščiodama prekybos salėje kartas nuo karto ji į ją atkreipdavo dėmesį, matė, kad ji į Lidl maišelius yra prisidėjusi kažkokių tai prekių. Toliau vaikščiodama prekybos salėje, kai ji buvo netoli daržovių skyriaus, pastebėjo minėtą moterį, kad ji eina link 9 kasos, tuo metu pamatė, kad ji praėjo pro devintą kasą nesusimokėjusi už visas prekes. Tada ji prie išėjimo durų ją sustabdė. Ji moters iškart paklausė, kodėl ji nesusimokėjo už prekes, ši jai atsakė, kad už viską susimokėjo ir turi čekį. Ji jos paprašė, kad parodytų pirkimo čekį, ji pasakė, kad tas čekis yra pas vyrą, kur yra vyras, ji nenurodė. Ji moteriai pasakė, kad nemeluotų, nes ji pati matė, kad ji praėjo pro kasą nesusimokėjusi už prekes. Tada moteris, kuri prisistatė, kaip Kristina, pasakė, kad taip, ji nesusimokėjo. Moterį jie nusivedė į savo tarnybines patalpas ir iškvietė policiją (1 t., b.l. 66-69).

Iš liudytojos S. Ž. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), vadovės asistente. Parduotuvėje yra naudojamasi radijo ryšiu. Būtent per šį ryšį 2021 m. sausio 21 d. apie 15.55 val. iš parduotuvės apsaugos darbuotojos D. G. ji sužinojo, kad už parduotuvės kasų ji sulaikė apsivogusią moterį. Ji greitai atėjo prie apsaugos posto. Pastebėjo, kad vienas parduotuvės darbuotojas saugo sulaikytą moterį, o D. G. padavė iš tos moters paimtas pavogtas prekes. Ji suskaičiavo, kad bendra pavogtų prekių suma yra 121 euras ir 27 centai. Geriau apžiūrėjusi sulaikytą moterį ji pastebėjo, kad ši apsirengusi parduotuvėje buvusį paltą, nes ant jo buvo parduotuvės etiketė. Paltą vagystę padariusi moteris nusivilko bei jo vertę priskaičiavo prie bendros pavogtų daiktų sumos. Viso buvo pavogta prekių bendros 151,17 eurų vertės. Apie vagystę D. G. informavo bendrąjį pagalbos centrą. Sulaikyta moteris perduota atvykusiems policijos pareigūnams (1 t., b.l. 61-63).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prekybos centras „Lidl“ (1 t., b. l. 11-13).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad fotolentelėse užfiksuota parduotuvės pastatas, parduotuvės salė, parduodamos prekės ir jų kainos (1 t., b.l. 14-22).

Iš parduotuvės UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2021 m. sausio 21 d. apie 16 val. iš UAB „Lidl Lietuva“ adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobta prekių už 151 Eur 17 ct. Prie pareiškimo pridėti du kvitai su pavogtų prekių pavadinimais (1 t., b.l. 28).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Lidl Lietuva“ S. Ž., savanoriškai pateikė pagrobtas prekes, kurios apžiūrėtos ir 2021 m. sausio 22 d. nutarimu grąžintos UAB „Lidl Lietuva“ (1 t., b.l. 31-58).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos 1-ojo vyriausiojo patrulio H. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad jam dirbant 2021 m. sausio 21 d. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) Lidl parduotuvėje apsauga sulaikė apsivogusią moterį. Nuvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotoja paaiškino, kad moteriškė praėjo pro parduotuvės kasą nesusimokėjusi ir buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Pro kasas prasinešė įvairių prekių, kurių bendra vertė 151,17 Eur (1 t., b. l. 75).

Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamoji K. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš parduotuvės UAB „Lidl Lietuva“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė įvairių UAB „Lidl Lietuva“ priklausančių kaltinime išvardintų prekių bendros 151,17 eurų vertės. Tokie kaltinamosios K. B. veiksmai atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip vagystė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamoji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu (2 t., b.l. 102-104). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamosios K. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, į vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias bausmių individualizavimui svarbias aplinkybes. K. B. įvykdė vieną baigtą, tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamoji anksčiau ne kartą teista už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą ir inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė turėdama neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą (2 t., b.l. 9-24), administracine tvarka bausta (2 t., b.l. 84-90), psichiatrinėje ir psichoanalizės centro įskaitoje neregistruota (2 t., b.l. 94), registruota Respublikinio priklausomybės ligų centre, nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 97), tačiau psichiatras V. D. nurodė, kad asmenimis, kuriems yra diagnozuota psichikos elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (F11.2), psichiatrinę ekspertizę skirti netikslinga (2 t., b.l. 98-99).

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti K. B. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą netaikant intensyvios priežiūros, jos trukmę nustatant artimą vidurkiui, bei kartu skiriant BK 48 numatytus įpareigojimus.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi inkriminuojama nusikalstama veika kaltinamosios padaryta jai neatlikus ankstesniu nuosprendžiu jai paskirtos bausmės, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, pridėtina Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu jai paskirtos neatliktos bausmės dalis.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytinas K. B. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. sausio 21 d. 16.25 val. iki 2021 m. sausio 22 d. 13.15 val. (1 para) (1 t., b.l. 84-86).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 106-105) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 1 vnt. CD su vaizdo įrašais, esantis byloje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas byloje (1 t., b.l. 27).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. B. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu K. B. paskirtos neatliktos bausmės dalį ir paskirti K. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu ir BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2021 m. sausio 21 d. 16.25 val. iki 2021 m. sausio 22 d. 13.15 val. (1 parą.)

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 1 vnt. CD su vaizdo įrašais, esantį byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti K. B., kad ji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.