Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl medicinos priemonių taikymo bendrais pagrindais, kurioje

L. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis Lietuvoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (duomenys neskelbtini), neteistas, įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

2017-04-24 apie 16.00 val. iš ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 2,102g. ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą su savimi iki 2017-04-25 apie 07.57val. kol greitosios medicinos pagalbos automobilyje ją išėmė policijos pareigūnai.

2017-06-12 apie 21.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sugriebęs savo motinai I. L. už galvos ją pastūmė dėl ko ji atsitrenkė į sieną. Tokiu būdu L. L. mušdamas bei kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui motinai I. L..

Apklaustas įtariamuoju L. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2017-04-24 tikslaus laiko nurodyti negali, pavakarį galėjo būti kokia 16:00 val. iš jam nepažįstamo asmens, kurio apibūdinti negali, kur tiksliai nurodyti negali „(duomenys neskelbtini)“ jis įsigijo 4g. narkotinės medžiagos „žolės“. Sumokėjo 40 eurų. Narkotinę medžiagą įsigijo savo reikmėms, nes kartais parūko, rūkyti pradėjo neseniai. Namuose, (duomenys neskelbtini), jį pažadino policijos pareigūnai ir medikai, kurie nuvežė jį į psichiatrijos ligoninę. Medikų automobilyje jo policijos pareigūnas paklausė, ar jis turi narkotinių medžiagų. Jis atsakė, kad turi ir pats iš kelnių dešinės kišenė ištraukė įsigytas kanapes. Vėliau jį pristatė į policijos komisariatą. Dėl smurto prieš mamą jis nieko negali paaiškinti, kadangi neatsimena šio įvykio, tačiau neneigia, jog galėjo mamą pastumti, nes ankščiau yra prieš mamą pakėlęs ranką, yra sudaužęs jos telefoną. Abu nusikaltimus padarė, kuomet nevartojo vaistų, juos pats buvo nusprendęs nebevartoti. Kadangi tuo metu nevartojo jam skirtų vaistų, todėl galėjo mamą pastumti ir to neprisimini. Šiuo metu jis vartoja vaistu, kas 4 savaites medikai jam suleidžia vaistu, šiuo metu jaučiasi gerai. Šiuo metu nuolat lankosi pas gydytojus, yra dirbantis, naujų nusikalstamų veikų nedaro. Dėl savo poelgių gailisi (b.l. 29,104).

2017-05-25 specialisto išvadoje Nr. 140-(2483)-IS1-3131 nurodoma, jog pas L. L. rasta ir išimta 2,102 g. narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių), tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,05% (b.l. 15,16).

Liudytojas policijos pareigūnas T. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, jog 2017-04-25 apie 06.53val. patruliuojant kartu su kolega E. D. buvo gautas iškvietimas į (duomenys neskelbtini). Iškvietimas buvo apie tai, jog sūnus smurtauja prieš mamą. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko I. L., gim. (duomenys neskelbtini). Ant moters jokių išorinių žymių nesimatė, moteris pretenzijų sūnui neturėjo, tik prašė sūnų išvežti į psichiatrijos ligoninę, kadangi jis elgėsi neadekvačiai. Moteris nurodė, kad sūnus yra psichiatrinėje ligoninėje gulėjęs, o šiuo metu nebevartoja vaistų, nors jam reikia vartoti. Į minėtą butą atvyko ir medikai, kurie įkalbėjo L. L. vykti į psichiatrijos ligoninę. Į gydymo įstaigą jis vyko policijos tarnybiniu automobiliu, o kolega E. D. vyko medikų automobilyje kartu su L. L., bei filmavo. Kaip pas L. L. buvo rasta narkotinė medžiaga jis nematė, tik peržiūrėjęs filmuotą medžiagą matė, kaip medikų automobilyje L. L. iš kišenės ištraukė plastikinį maišelį, kuriame galimai buvo narkotinė medžiaga. L. L. neneigė, kad turi narkotinės medžiagos, jis nurodė, kad tai „marihuana“. Iš kur jis įsigijo ir kokiu tikslu jis įsigijo narkotinių medžiagų, jis negali nurodyti (b.l. 26).

Nukentėjusioji I. L. parodė, jog jos sūnus L. L. serga šizofrenija, jam yra priskirti vaistai, tačiau jis juos atsisako vartoti. Bute gyvena ji, jos sūnus L. L. ir sutuoktinis, tačiau jo dažniausiai namie nėra, kadangi jis po 6 mėnesius yra jūroje. 2017-06-12 apie 21 val. jos sūnus grįžo iš kiemo namo ir nuėjo į virtuvę pavalgyti, o ji tuo metu šnekėjo telefonu su savo dukra ir L. pradėjo labai stipriai kosėti, ji pasakė jam, kad įsipurkštų vaistų, telefoną laikė rankose, o jis ją pagriebė už galvos ir vieną kartą labai stipriai stūmė į sieną, išplėšė telefoną iš rankų ir metė ant grindų, kuris sudužo į šipulius. Atsitrenkdama į sieną, ji pajuto fizinį skausmą ir labai išsigando, kadangi jis turi labai daug jėgos. Beimdamas ją už galvos, įbrėžė jai į dešinės pusės skruostą. Ji jam nieko nebesakė, nuėjo į savo kambarį, užsirakino. Atsisėdusi nežinojo ką daryti, kadangi telefonas buvo sudaužytas, policijos pareigūnų pati išsikviesti negalėjo, o L. nuėjo į savo kambarį. Policijos pareigūnus iškvietė dukra, gyvenanti (duomenys neskelbtini). Ji suprato, kad kažkas blogai, nes nebegalėjo prisiskambinti telefonu. Atvykus policijos pareigūnams jis jiems priešinosi, nevykdė policijos reikalavimų, tačiau panaudojus fizinę jėgą, pareigūnams pavyko jį nuvežti į Psichiatrijos ligoninę. Sūnus buvo paguldytas gydymui.

Vaizdo įrašų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuotos narkotinės medžiagos pas L. L. radimo aplinkybės bei smurto I. L. atžvilgiu aplinkybės (b.l. 32,88-91).

2017-10-24 - 2017-11-23 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-278/2017 nurodoma, kad L. L. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo jam nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo (paranoidinės šizofrenijos) paūmėjimo būsenoje. L. L. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu dėl lėtinio psichikos sutrikimo (paranoidinės šizofrenijos) paūmėjimo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei valdyti savo veiksmų. Šiuo metu L. L. serga lėtiniu psichikos sutrikimu- paranoidine šizofrenija. Šiuo metu su juo galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ir apklausti teisme. L. L. dėl lėtinio psichikos sutrikimo-paranoidinės šizofrenijos - šiuo metu rekomenduojame taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę- stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b.l. 163-167).

Teisiamojo posėdžio metu teismo ekspertė L. Š. patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytas išvadas. Atsižvelgdama į teismui pateiktus papildomus dokumentus – Klaipėdos psichikos sveikatos centro pažymą, charakteristiką iš darbovietės, pasitikslinusi, kokius vaistus vartoja L. L., pripažįsta, kad L. L. galima taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Tokiu būdu, L. L. esant nepakaltinamam, padarius baudžiamuoju įstatymu uždraustas veikas, baudžiamoji byla nutrauktina, netaikytina priverčiamoji medicininė priemonė.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Likusios po tyrimo kanapės (ir jų dalys) saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje–saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (b.l. 14,17), sunaikintinos.

Objektų pakuotės, saugomos Klaipėdos apskrities VPK saugykloje (b.l. 18,21), sunaikintinos.

CD su įrašais paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 403 str. 1 d. 1 p., 4 p.;

nutarė:

L. L. pripažinti nepakaltinamu ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl baudžiamuoju įstatymu uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 140 str. 2 d., padarymo.

L. L. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Likusias po tyrimo kanapes (ir jų dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje–saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (b.l. 14,17), sunaikinti.

Objektų pakuotes saugomos Klaipėdos apskrities VPK saugykloje (b.l. 18,21), sunaikinti.

2 CD su įrašais palikti saugoti byloje .

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos apylinkės teismą.