Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja: Svetlana Jurgaitienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-1A-565-348/2015;

Teisėjas: Raimundas Krušinys Teisminio proceso Nr. 1-17-00163-2009-1;

2015 m. spalio 30 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Ramūno Antanvičiaus ir Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, gynėjams advokatams Loretai Daukšienei ir Mindaugui Vasiliauskui, išteisintiesiems V. F. R. S., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Privenienės apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžio, kuriuo V. F. ir R. S. išteisinti neįrodžius, kad jie padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. F. ir R. S. pagal BK 189 str. 2 d. išteisinti, kai jie buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrai, įgijo ir naudojosi didelės vertės turtu, žinodami, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu. Buvo kaltinami, kad, jie veikdami bendrai su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, laikotarpiu nuo 2009-08-09 iki 2009-08-10, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, įgijo 2009-08-09 D. pagrobtus didelės vertės vilkikus „Scania R 480“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 175 000 litų, priklausantį D. įmonei „(duomenys neskelbtini)“, su puspriekabe „VER TIPO SCHMITZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurios vertė 165 000 litų, priklausančia D. įmonei „(duomenys neskelbtini)“, ir „Scania R 440“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 190 000 litų, priklausantį D. įmonei „(duomenys neskelbtini)“, su puspriekabe „VER TIPO SCHMITZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurios vertė 165 000 litų, priklausančia D. įmonei „(duomenys neskelbtini)“, kuriais naudojosi iki 2009-08-10, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatyto laiko, kai šiuos vilkikus surado policijos pareigūnai, miške, esančiame (duomenys neskelbtini)savivaldybėje.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendį ir prašo minėtą nuosprendį panaikinti ir priimti naują apkaltinamąjį nuosprendį: pripažinti V. F. kaltu pagal BK 189 str. 2 d. ir paskirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pripažinti R. S. kaltu pagal BK 189 str. 2 d. ir paskirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas V. F. ir R. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d. tuo pagrindu, kad neįrodyta, jog jie dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 str. 5 d. 2 p.), išteisino nepagrįstai, todėl išteisinamasis nuosprendis naikinamas ir priimamas naujas apkaltinamasis nuosprendis (BPK 329 str. 2 p.).

BPK 305 str. 1 d. 2 p. nustato, kad teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami pagal BPK 20 str. 5 d. nustatytas taisykles. Šiame straipsnyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi byloje įrodymai turi būti vertinamai išsamiai, nešališkai, vertinama jų visuma, o ne atskiri duomenys.

Kaltinamasis V. F. kaltu neprisipažino ir parodė, kad negali paaiškinti kaip galėjo atsirasti pirštų pėdsakai ant vilkikų bei DNR pėdsakai. Geria tik mineralinį vandenį. Kaltinamojo R. S. nepažįsta. D. K. nėra buvęs. 2009 m. rugpjūčio 8 d. buvo namuose šventė gimtadienį. Yra buvęs K. R. kariniame aerodrome, kur vykdavo automobilių varžybos.

Kaltinamasis R. S. kaltu neprisipažino nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu. Pirmosios instancijos teismo posėdyje parodė, kad ką veikė 2009 m. rugpjūčio 8-9 dienomis neatsimena. V. F. nepažįsta. Teisės vairuoti vilkiką neturi. Tuo metu į D. K. nebuvo išvykęs. Kaip galėjo atsirasti jo pirštų antspaudai nežino, galėjo atsigerti iš kito asmens gerto buteliuko.

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro pateiktais duomenimis nustatyta, kad puspriekabė „VER TIPO SCHMITZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausanti D. įmonei “ (duomenys neskelbtini)“, galimai pavogta D. K. 2009-08-07, apie 23 val., apie vagystė pranešta 2009-08-10. Vilkikas „Scania R 480“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis D. įmonei „(duomenys neskelbtini)“, galimai pagrobtas D. laikotarpiu nuo 2009-08-08, 02.41 val. iki 2009-08-09, 21.30 val. Apie vagystę pranešta 2009-08-09. Puspriekabė „VER TIPO SCHMITZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausanti D. įmonei „(duomenys neskelbtini)“, galimai pagrobta laikotarpiu nuo 2009-08-07, 12 val., iki 2009-08-10, 09 val. Apie vagystę pranešta 2009-08-10. Vilkikas „Scania R 440“ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis D. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ su puspriekabe“, galimai pagrobtas laikotarpiu nuo 2009-08-07, 19 val. iki 2009-08-09, 19 val. Apie vagystę pranešta 2009-08-09.

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad 2009-08-10, apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), miške, rasti du vilkikai su puspriekabėmis: „Scania R 480“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „VER TIPO SCHMITZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir „Scania R 440“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „VER TIPO SCHMITZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jų apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) sav., nuo (duomenys neskelbtini), miške esančiame kelyje, vienas priešais kitą stovintis du vilkikai su puspriekabėmis. Vilkikai užrakinti, puspriekabės tuščios.

Apžiūrint vilkiką „Scania R 480“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pažeista keleivio durelių spyna. Kabinos viduje matyti sugadinta užvedimo spynelė. Prie vilkiko elektros lizdo kabinoje prijungtas elektros prietaisas, kuris padėtas ant pulto. Keleivio pusėje ant grindų rastas gulintis plastikinis 1-o litro talpos butelis „Tiger“. Daiktų dėtuvėje rasti 7 kvitai, iš kurių du lietuviški ir 5 lenkiški. Ant vilkiko priekinio stiklo kairėje pusėje priklijuoti kvitai - 2 lenkiški su žymomis 2009-08-09 ir 2009-08-10 bei lietuviškas 2009-08-10. Ant kabinos šono rasta lentelė su kėbulo numeriu (duomenys neskelbtini), lentelė rasta ir puspriekabės priekinėje dalyje Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilkikas „Scania R 440“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe VER TIPO SCHMITZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra užrakintas, keleivio durelių spynelė pažeista. Vilkiko variklio užvedimo spynelė pažeista. Prie elektros lizdo prijungtas elektros prietaisas, metaliniu korpusu, keturioms antenomis, juodos spalvos blokelis, padėtas ant grindų. Daiktų dėtuvėje rasti du lenkiški kvitai Nr. CX 0472323 ir CX 0472324 ir vienas lietuviškas, Nr. 70637590. Rasta ir asmens kortelė, išduota (duomenys neskelbtini) vardu Nr. DK 00000056861000. Ant vilkiko priekinio stiklo kairėje rasti priklijuoti trys kvitai, du lenkiški 2009-08-05 ir 2008-08-10 bei lietuviškas 2009-08-10 d. Vilkiko kabinoje rastas 2 litrų talpos butelis „CoCa-Cola“, 1,5 litrų talpos butelis „Kropla Beslider“. Ant vilkiko kėbulo rasta lentelė su Nr. YS2R6Y20002044021, bei ant puspriekabės priekinės dalies Nr. WSM 000000050395.

Ant vilkiko „Scania R 440“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kairės pusės durelių išryškinti rankų pėdsakai ir nuimti ant daktiloskopinės kortelės (vokas Nr. 1), nuo butelio „Coca cola“ išryškinti ir paimti rankų pėdsakai ant daktiloskopinės kortelės (vokas Nr. 2). Iš šio vilkiko paimti aukščiau peržiūrėti daiktų dėžutėje rasti trys kvitai (vokas Nr. 3).

Ant vilkiko „Scania R 480“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo išryškinti rankų pėdsakai nuo kairės pusės daiktų dėžutės bei nuo kairio sparno, paimti ant daktiloskopinės kortelės Nr. 1 ir Nr. 2 (vokas Nr. 4), o nuo butelio „Tiger“ paimti rankų pėdsakai ant vienos daktiloskopinės kortelės (vokas Nr. 5). Paimti daiktų dėžutėje rasti 7 kvitai (vokas Nr. 6), taip pat popieriaus pakuotė (vokas Nr. 7). Nuo vairuotojo sėdynės paimti mikrodalelių pavyzdžiai. „Scania R 440“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)- vokas Nr. 1, o Scania R 480, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vokas Nr. 2. Šalia vilkiko „Scania R 440“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant žemės šalia keleivio pusės durelių rastas šaukštas, šakutė ir peilis.

2009-08-24 specialisto išvadoje nurodyta, kad devyni rankų pėdsakai (foto Nr. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), rasti 2009-08-10 įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), yra tinkami identifikuoti.

2013-11-06 specialisto išvadoje, nurodyta, kad ant tirti pateikto butelio, laboratorijoje pažymėto Nr. 1., (Tiger E. D.), paimto 2009-08-10 apžiūrint vilkiką „Scania R 480“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žmogaus seilių nerasta, rasta vyro biologinio pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant tirti pateiktų dviejų butelių, laboratorijoje pažymėtų Nr. 2 (Kropla B. G.) ir Nr. 3 (CoCa-Cola), paimtų 2009-08-10 apžiūrint vilkiką „Scania R 440“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant butelio Nr. 2 – rasta žmogaus seilių, tačiau negalima atsakyti, kam priklauso žmogaus seilės, nes ant butelio Nr. 2 rasta susimaišiusių dviejų vyrų biologinių pėdsakų, tinkamų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Vieno vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro, kurio biologinių pėdsakų rasta ant butelio Nr. 1, genotipu, ant butelio Nr. 3 rasta vyro seilių, tinkamų tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių vyrams, kurių biologinių pėdsakų rasta ant butelių Nr. 1 ir Nr. 2.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštas patvirtina, kad vyro biologiniai pėdsakai, rasti ant butelio pažymėto Nr. 1, (žr. 2013-11-06 Specialisto išvada Nr. 140-(7084)- IS1- 5617, gėrimo „Tiger“), rasto vilkike „Scania R 480“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti V. F..

Vyro biologiniai pėdsakai, rasti ant butelio, laboratorijoje pažymėto Nr. 2, paimto 2009-08-10 apžiūrint vilkiką „Scania R 440“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (žr. 2013-11-06 Specialisto išvada Nr. 140-(7084)- IS1- 5617, gėrimo „Kropla Beslider“), genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti R. S..

2014-04-15 specialisto išvada patvirtina, kad rankų pėdsakai (žr. foto Nr. 3,4,7,9,11), kurie buvo aprašyti 2009-08-24 specialisto išvadoje Nr. 64-8-IS1-344, yra palikti V. F. kairės rankos delnu, dešinės rankos delnu, dešinės rankos bevardžiu pirštu, kairės rankos smiliumi, dešinės rankos smiliumi.

2014-06-30 specialisto išvada patvirtina, kad ant butelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2009-08-10 apžiūrint vilkiką „Scania R 480“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir ant butelio tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2009-08-10 apžiūrint vilkiką „Scania R 440“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rastų vyro biologinių pėdsakų (žiūrėti LPKTC 2013-11-06 specialisto išvadoje Nr. 140-(7084)-IS1-5617) genotipas sutampa su V. F. genotipu.

2014-02-13 specialisto išvada patvirtina, kad ant butelio, laboratorijoje pažymėto Nr. 2, paimto 2009-08-10 apžiūrint vilkiką „Scania R 440“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta tarpusavyje susimaišiusių dviejų vyrų biologinių pėdsakų, (žiūrėti LPKTC 2013-11-06 specialisto išvadoje Nr. 140-(7084)- IS1- 5617), iš kurių vieno vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su R. S. genotipu.

Teisėjų kolegija, įvertinusi visus byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintus įrodymus, konstatuoja, kad jų visetas suponuoja priešingą pirmosios instancijos teismui padarytai išvadą, jog kaltinamieji dalyvavo padarant jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

BK 189 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris įgijo, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu. Ši nusikalstama veika yra formalioji, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo, naudojimosi juo arba jo realizavimo. Subjektyvioji nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo, naudojimo ar realizavimo pusė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. asmuo turi suprasti, jog įgyja nusikalstamu būdu gautą turtą, juo naudojasi arba jį realizuoja, ir to norėti. Šiam nusikaltimui svarbu tai, kad kaltininkas žino, jog turtas, kurį jam perduoda naudotis kitas asmuo, yra gautas nusikalstamu būdu. Įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes. Užtenka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą. Kokiu būdu gautas turtas, kaltininkas galėjo suprasti iš tam tikrų turto ypatumų, jo įgijimo sąlygų, konkrečių duomenų apie asmenį, kuris pasiūlė tą turtą, ir pan. (2009 m. birželio 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-185/2009; 2010 m. kovo 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-217/2010).

Nors kaltinamieji V. F. ir R. S. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu kaltais neprisipažino, tačiau teisėjų kolegija konstatuoja, kad jų paaiškinimus paneigia aukščiau aptarti rašytiniai duomenys, kuriais abejoti nėra pagrindo. Kaltinamųjų parodymai, kad jie vienas kito nepažįsta, kad jie niekada nesinaudojo minėtais vilkikais, neduoda pagrindo abejoti aukščiau aptartais objektyviais duomenimis.

Baudžiamosios bylos duomenimis neabejotinai nustatyta, kad puspriekabė „VER TIPO SCHMITZ“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti D. įmonei “ (duomenys neskelbtini)“, pavogta D. K. 2009-08-07, apie 23 val., apie vagystė pranešta 2009-08-10. Vilkikas „Scania R 480“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis D. įmonei „(duomenys neskelbtini)“, pagrobtas D. laikotarpiu nuo 2009-08-08, 02.41 val. iki 2009-08-09, 21.30 val., apie vagystę pranešta 2009-08-09. Puspriekabė „VER TIPO SCHMITZ“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti D. įmonei „(duomenys neskelbtini)“, pagrobta laikotarpiu nuo 2009-08-07, 12 val., iki 2009-08-10, 09 val., apie vagystę pranešta 2009-08-10. Vilkikas „Scania R 440“ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis D. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ su puspriekabe“, galimai pagrobtas laikotarpiu nuo 2009-08-07, 19 val. iki 2009-08-09, 19 val., apie vagystę pranešta 2009-08-09.

Teisėjų kolegijos vertinimu, neįtikinamos kaltinamųjų V. F. ir R. S. versijos apie jų pirštų pėdsakų atsiradimą. Būtent specialistų išvados paneigia kaltinamųjų aiškinimą, kad jie nieko nežino apie minėtus vilkikus. Iš specialistų išvadų matyti, kad iš vilkiko „Scania R 480“ paimti pirštų pėdsakai priklauso V. F., o ant butelio, laboratorijoje pažymėto Nr. 2, paimto 2009-08-10 apžiūrint vilkiką „Scania R 440“, rasta tarpusavyje susimaišiusių dviejų vyrų biologinių pėdsakų, iš kurių vieno vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su R. S. genotipu. Ant vilkiko viduje rasto butelio „Cococola" ir daiktų dėžutėje rastų trijų kvitų paimti pirštų pėdsakai priklauso V. F. (2014-04-15 Specialisto išvada Nr. 64-8-IS1-149).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad vilkikai su puspriekabėmis buvo pavogti D. K. 2009 m. rugpjūčio 7-9 dienomis, o Lietuvoje rasti 2009 m. rugpjūčio 10 d. apie 15.30 val. Todėl įvertinus atstumą tarp Lietuvos ir D. bei laiko tarpą nuo vilkikų pagrobimo iki jų radimo Lietuvoje, o taip pat ir rastų pėdsakų gausumą, daroma išvadą, kad būtent kaltinamieji V. F. ir R. S. po transporto priemonių pagrobimo D. K., juos įgijo ir jais naudojosi, taip palikdami pėdsakus rastus apžiūrint vilkikus. Pažymima, kad atstumas tarp Lietuvos ir D. bei laiko tarpas nuo vilkikų pagrobimo iki jų radimo Lietuvoje paneigia kaltinamųjų V. F. ir R. S. versijas apie pirštų pėdsakų atsiradimo galimybę, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad tuo metu jokios automobilių varžybos aerodrome rengiamos nebuvo.

Apžiūrių protokolais nustatyta, kad buvo sugadintos vilkikų „Scania R 480“ ir „Scania R 440“ keleivio durelių spynelės ir užvedimo spynelės. Šios aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji V. F. ir R. S. transporto priemonėmis naudojosi be jų savininkų žinios ir iš minėtų transporto priemonių apgadinimų, t.y. vilkikų durelių bei užvedimo spynelių sugadinimo suprato, kad minėtos transporto priemonės gautos nusikalstamu būdu, kas rodo, kad kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad V. F. ir R. S. nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamieji V. F. ir R. S., žinodami, kad vilkikai gauti nusikalstamu būdu, juos įgijo ir naudojosi. Byloje nustatyta, kad 2009-08-10 dienai vidutinė rinkos vertė „Scania R 480“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo ne mažesnė kaip175 000 litų, puspriekabės VER TIPO SCHMITZ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), - ne mažesnė kaip 165 000 litų, „Scania R 440 , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), - ne mažesnė kaip 190 000 litų, puspriekabės VER TIPO SCHMITZ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – ne mažesnė kaip 165 000 litų (1 t., b.l.56-57). Ši suma viršija 250 MGL dydžio sumą. Įvertinus visus byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintus įrodymus, darytina išvada, kad V. F. ir R. S. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 189 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

V. F. ir R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jie padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)

Teisėjų kolegija, skirdama bausmę kaltinamiesiems V. F. ir R. S., atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. F. padarė apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, veikė tiesiogine tyčia, neteistas, vedęs, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nesustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti V. F. paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant žymiai mažesnį nei vidurkis.

R. S. padarė apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, veikė tiesiogine tyčia, iki šios nusikalstamos veikos padarymo neteistas, dirba, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nesustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti R. S. paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant žymiai mažesnį nei vidurkis.

Pagal šiuo metu galiojančią BK 75 str. 1 d. redakciją (2015 m. kovo 24 d. įstatymo redakcija) asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teisėjų kolegija įvertinusi byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai V. F. ir R. S. gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokiai išvadai padaryti turi reikšmės tai, kad kaltinamieji anksčiau iki šios nusikalstamos veikos padarymo teisti nebuvo, R. S. dirba, charakterizuojami teigiamai. Atsižvelgusi į šias aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad visuma aptartų duomenų leidžia daryti išvadą, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl V. F. ir R. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendį panaikinti ir priimti naują nuosprendį:

V. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 str. 2 d., ir jį nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 str. V. F. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos ribų.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 str. 2 d., ir jį nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 str. V. F. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos ribų.