Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015-06-04 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 str. 2 d., 233 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 3 metams; remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2003-10-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2015-11-18, bausmės pabaiga – 2019-05-16.

Alytaus pataisos namuose nuteistasis R. K. atlieka bausmę nuo 2015-12-01. Nuo 2017-02-02 jis perkeltas atlikti bausmę į Pusiaukelės namus (asmens byla, II dalis, b. l. 52).

2017-08-18 nuteistasis R. K. pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos (asmens byla, II dalis, II tomas, b. l. 1).

Komisija, išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2017-09-06 priėmė nutarimą prašymą tenkinti ir lygtinai paleisti R. K. iš pataisos įstaigos, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip ½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jis kaltę pripažįsta, bausmę atlieka Alytaus Pusiaukelės namuose, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Nuteistasis atsižvelgė į ankstesnio lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas ir jas įvykdė. Dalyvavo ne tik privalomose, bet ir papildomose socialinės reabilitacijos programose. Tęsia finansinių įsipareigojimų vykdymą. Aktyviai dalyvavo nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdyme. Dalyvavo projekte „Žalioji oazė“, pozityvaus užimtumo ir visuomeninėse veiklose. Visa tai rodo nuteistojo norą keistis. Jis yra įgijęs keletą specialybių, turi darbo patirtį, todėl jam nebūtų problemų dėl įsidarbinimo. Nuteistasis planuoja gyventi su sugyventine ir vaiku, turi ilgalaikius planus, žino kaip juos įgyvendinti, neturi priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms. Turi pastovią gyvenamąją vietą, iš Pusiaukelės namų išleidžiamas trumpalaikėms išvykoms. Nors anksčiau nuteistasis buvo lygtinai paleistas ir lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė naujus nusikaltimus, tačiau stebimi pokyčiai jo elgesyje ir mąstyme leidžia tikėtis, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema – 36 balai (iš jų 20 balų yra statiniai veiksniai). Anksčiau jo nusikalstamo elgesio rizika buvo vertinama 43 balais, taigi, sumažėjo 7 balais. Komisija, įvertinusi visas šias aplinkybes, sprendė, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Komisijos 2017-09-06 nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis R. K. faktiškai yra atlikęs BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą bausmės dalį (1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės), jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikęs prašymą Komisijai lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Taigi, formaliai jis atitinka BVK 157 str. 1 ir 2 d. numatytas sąlygas. Nutarties priėmimo dieną jam liko atlikti 1 metai 7 mėnesiai 7 dienos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį du kartus paskatintas. Nuo 2017-02-02 atlieka bausmę Alytaus Pusiaukelės namuose. Dirba UAB (duomenys neskelbtini). Nuteistasis dalyvavo adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, jas gerai įsisavino, dalyvavo ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, taip pat pozityvaus užimtumo ir visuomeninėse veiklose. Palaiko socialinius ryšius su sugyventine ir sūnumi, yra išleidžiamas trumpalaikėms išvykoms į namus. Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Nuteistojo R. K. nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 36 balai pagal OASys (20 balų statiniai ir 16 – kintamieji), tačiau vien to nepakanka, turi būti nustatyta akivaizdi ir įtikinama pažanga mažinant veiksnius, praeityje lėmusius nuteistojo nusikalstamą elgesį, ir leidžianti pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tokia R. K. pažanga nenustatyta. Pažymėtina, kad nusikalstamo elgesio rizika, sumažėjusi 5 balais nuo ankstesnio vertinimo, pakito tik todėl, kad nuteistojo teigimu jis atsiribojo nuo laisvėje gyvenančių netinkamos reputacijos draugų. Tačiau tai tėra deklaratyvaus pobūdžio, niekuo nepagrįstas nuteistojo teiginys. Nors Komisijos nutarime pažymėta, kad nuteistasis kaltę pripažįsta, tačiau iš asmens byloje esančių dokumentų (nuteistojo skundų apeliacinės ir kasacinės instancijos teismams) matyti, kad jis neigė kaltę, taip pat ir 2016-12-09 socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis neigia kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo (asmens byla, II dalis, I tomas, b. l. 37), todėl lieka neaišku, kada pasikeitė nuteistojo požiūris į padarytus nusikaltimus. R. K. nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje, nuosprendyje pažymėta, kad jis buvo itin aktyvus vykdytojas. 2017-08-17 socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis linkęs pateisinti savo elgesį, dėl impulsyvumo jam ne visada pavykdavo apgalvoti elgesio pasekmes; nusikaltimus darė su draugais ir suvokia, kad draugų įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su nusikaltimu. Tai nepalankiai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės ir šiuo atveju jos yra itin reikšmingos, nes nuteistojo gyvenimo stilius ir draugai išlieka kriminogeniniu veiksniu. Nors aplinkybės, susijusios su nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai nevertinamos, kai sprendžiama dėl lygtinio paleidimo taikymo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiuos veiksnius pašalinti. R. K. anksčiau teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (nužudymas sunkinančiomis aplinkybėmis), naujus smurtinius nusikaltimus jis padarė lygtinio paleidimo metu. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad nuteistasis lygtinio paleidimo metu buvo baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, esant neblaiviam, kas rodo jo tvirtas nuostatas ignoruoti visuomenėje priimtinas normas ir šios aplinkybės, įvertinus tai, kad jo ankstesni teisės pažeidimai yra kriminogeninis veiksnys, leidžia spręsti apie didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei ir kelia pagrįstas abejones, kad jis jau pasitaisė ir laisvėje savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėmis.

Taigi, teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo nusikalstamo elgesio riziką, sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis R. K. esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-09-06 nutarimą taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.