Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Bingelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: 2023 m. spalio 11d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas D. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be leidimo, įgijo, tai yra slapta paėmė piniginėje laikomą nukentėjusiajai D. V. priklausančią AB "Swedbank" banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu.

Be to, jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2023 m. spalio 11d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūdoje, esančiame "SEB" banko bankomate ATM407, neteisėtai, neturėdamas leidimo ir sutikimo, panaudodamas D. V. AB „Swedbank“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą, apgaule, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operaciją, naudoti kito asmens elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, taip suklaidindamas banką, kurio žinioje buvo nukentėjusiosios pinigai, išgrynino 400 eurų,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūdoje, esančiame "SEB" banko bankomate ATM407, neteisėtai, neturėdamas leidimo ir sutikimo, panaudodamas D. V. AB „Swedbank“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą, apgaule, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operaciją, naudoti kito asmens elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, taip suklaidindamas banką, kurio žinioje buvo nukentėjusiosios D. V. pinigai, išgrynino 200 Eur,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 23d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūdoje, esančiame "SEB" banko bankomate ATM407, neteisėtai, neturėdamas leidimo ir sutikimo, panaudodamas D. V. AB „Swedbank“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą, apgaule, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operaciją, naudoti kito asmens elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, taip suklaidindamas banką, kurio žinioje buvo nukentėjusiosios D. V. pinigai, išgrynino 400 eurų,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. lapkričio 9d. 16.22 val. M. Valančiaus g. 16, Kazlų Rūdoje, "Perlo" terminale, esančiame parduotuvėje "Aibė", neteisėtai, neturėdamas leidimo ir sutikimo, panaudodamas D. V. AB „Swedbank“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą, apgaule, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operaciją, naudoti kito asmens elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, taip suklaidindamas banką, kurio žinioje buvo nukentėjusiosios D. V. pinigai, išgrynino 350 eurų, tokiu būdu jis apgaule įgijo svetimą turtą - nukentėjusiajai D. V. priklausančius 1350 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 8d. A. K. įteikus jam pranešimą apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1d., 182 str. 1 d., kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad yra psichiškai ir fiziškai sveikas, parodymus duoti gali. Pas jį namuose gyvena K. T.. Jie nėra sugyventiniai, tik draugai, ir jis ją priėmė gyventi, nes ji neturi namų. K. T. dar vasaros gale jį nusivedė pas kažkokią jos pažįstamą, vardu D., pavardės nežino. Jie pas ją gėrė arbatą. Pas D. lankydavosi gan dažnai, užeidavo pasisvečiuoti. 2023 m. rudenį, tai galėjo būti spalio mėnuo, jis matė, kad D. piniginėje, kurią ji laikydavo ant spintelės koridoriuje, yra banko kortelė, ant kurios užklijuotas PIN kodas. Vieną kartą, kai buvo pas D., jis paėmė tą banko kortelę ir nuėjo į bankomatą prie Maximos, Kazlų Rūdoje, ir nusiėmė pinigų, dabar nepasakys, kiek tiksliai, jam atrodo 200 Eur. Tada, grįžęs į D. butą, kortelę padėjo atgal į piniginę. Kai jis ėjo į bankomatą, K. buvo likusi su D., jos bute, kalbėjosi. K. nežinojo, kad jis buvo paėmęs D. kortelę ir nuėmė pinigų. Taip jis dar kelis kartus yra nesiklausęs paėmęs D. kortelę ir nuėmęs pinigus, tačiau kelis tiksliai kartus, neatsimena. Žino, kad paskutinį kartą, tai galėjo būti 2023 m. lapkričio mėnesį, jis nuėmė 350 Eur "Aibės" parduotuvėje esančiame "Perlo" terminale. Kokią iš viso sumą jis nuėmė iš D. kortelės, nežino, mano, kad virš 1000 Eur. Dėl to, kad slapta paimdavo D. banko kortelę ir nusiimdavo pinigų, kuriuos leido maistui ir alkoholiui, jis labai gailisi. Anksčiau nėra teistas, įsipareigoja atlyginti padarytą žalą D., tačiau atlyginti galėtų per metus laiko.

2023 m. lapkričio 27d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK) 97 str. (daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išreikalavimas), bankui AB "Swedbank" pateiktas reikalavimas pateikti D. V. (esant sutikimui), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašą už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 1d. iki 2023 m. lapkričio 23d.

2023 m. lapkričio 27d., vadovaujantis BPK 97 str. (daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išreikalavimas), raštu bankui AB SEB bankui pateiktas reikalavimas pateikti bankomato (ATM 407), Valančiaus g. 7, Kazlų Rūdoje, kuriame 2023 m. spalio 11d., 2023 m. spalio 19d.,2023 m. spalio 23d. buvo gryninami D. V. pinigai, užfiksuotus vaizdo įrašus.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2023 m. spalio 11d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas D. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be leidimo, įgijo, tai yra slapta paėmė piniginėje laikomą nukentėjusiajai D. V. priklausančią AB "Swedbank" banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su PIN kodu.

Be to, jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2023 m. spalio 11d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūdoje, esančiame "SEB" banko bankomate ATM407, neteisėtai, neturėdamas leidimo ir sutikimo, panaudodamas D. V. AB „Swedbank“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos PIN kodą, apgaule, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operaciją, naudoti kito asmens elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, taip suklaidindamas banką, kurio žinioje buvo nukentėjusiosios pinigai, išgrynino 400 eurų,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūdoje, esančiame "SEB" banko bankomate ATM407, neteisėtai, neturėdamas leidimo ir sutikimo, panaudodamas D. V. AB „Swedbank“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos PIN kodą, apgaule, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operaciją, naudoti kito asmens elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, taip suklaidindamas banką, kurio žinioje buvo nukentėjusiosios D. V. pinigai, išgrynino 200 Eur,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 23d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūdoje, esančiame "SEB" banko bankomate ATM407, neteisėtai, neturėdamas leidimo ir sutikimo, panaudodamas D. V. AB „Swedbank“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos PIN kodą, apgaule, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operaciją, naudoti kito asmens elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, taip suklaidindamas banką, kurio žinioje buvo nukentėjusiosios D. V. pinigai, išgrynino 400 eurų,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. lapkričio 9d. 16.22 val. M. Valančiaus g. 16, Kazlų Rūdoje, "Perlo" terminale, esančiame parduotuvėje "Aibė", neteisėtai, neturėdamas leidimo ir sutikimo, panaudodamas D. V. AB „Swedbank“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos PIN kodą, apgaule, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operaciją, naudoti kito asmens elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, taip suklaidindamas banką, kurio žinioje buvo nukentėjusiosios D. V. pinigai, išgrynino 350 eurų, tokiu būdu jis apgaule įgijo svetimą turtą - nukentėjusiajai D. V. priklausančius 1350 eurų, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu, įsipareigoja atlyginti civilinį ieškinį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinius nesunkų ir du apysunkius baigtus nusikaltimus, neteistas, baustas už administracinių nusižengimų padarymą : 2023 m. lapkričio 27d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau- ANK) 489 str. 1 d. 40 eurų bauda, bauda nesumokėta; 2023 m. vasario 1d. pagal ANK 108 str. 1 d. 90 eurų bauda, (ROIK) 22193453416, bauda nesumokėta; 2023 m. vasario 1d. pagal ANK 108 str. 1 d. 90 eurų bauda (ROIK) 22193453036, bauda nesumokėta; 2023 m. vasario 1d. pagal ANK 108 str. 1 d. - 90 eurų bauda, (ROIK) 22193382128, bauda nesumokėta; 2023 m. vasario 1d. pagal ANK 108 str. 1 d. - 90 eurų bauda (ROIK) 22193378290, bauda nesumokėta. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas, kurio dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis ( BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Kadangi kaltinamasis pirmą kartą teisiamas arešto bausme, siekiant užtikrinti, kad kaltinamasis galėtų atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą, neskiriant intensyvios priežiūros.

Atidėjus arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 7 punktais, skiriamos pareigos : įpareigoti per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeičiama, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Nukentėjusioji D. V. pareiškė byloje civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkinamas, priteisiant iš A. K. 1350 eurų turtinei žalai atlyginti, kuriuos jis įsipareigoja atlyginti dalimis per vienerius metus, pradedant mokėti nuo 2024 m. vasario mėnesio iki 2025 m. vasario 4d.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto.

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 parų arešto.

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojon kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, skirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes, skirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir subendrintą bausmę apėmimo būdu (45 parų arešto) subendrinti iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą 63 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 42 ( keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 7 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Nukentėjusiosios D. V. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. K. 1350 eurų turtinei žalai atlyginti, kuriuos A. K. įsipareigoja atlyginti dalimis per vienerius metus, pradedant mokėti nuo 2024 m. vasario mėnesio iki 2025 m. vasario 4d.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė