Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant prokurorui D. S., gynėjams E. K., M. M., nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei I. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, baigęs 8 klases, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, 2 sektoriuje, teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-10 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 187 str. 2 d. ir pritaikius LR BK 64(1) str., areštu 16 parų, bausmė atlikta; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-10 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 2 d. ir pritaikius LR BK 64(1) str., viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2014-06-26 nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 4 d., 24 str. 6 d. ir 187 str. 3 d. ir pritaikius LR BK 64(1) str., viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui, LR BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 2 p., 6, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-10 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – areštas 30 parų, bausmė atlikta; 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2016-06-02 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2016-06-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d. - laisvės atėmimu 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose, 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2016-07-05 nuosprendžiu pagal LR BK 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., ir subendrinus paskirtas bausmes su 2016-06-02 ir 2016-06-07 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 187 str. 1 d.,

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, mokėsi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikomas suimtas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose (ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-32969-16), teistas: 1) 2016-01-27 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 64(1) str. 1 d., 2 d., paskirta galutinė subendrinta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., 2) 2016-04-15 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2016-01-27 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir mokytis; 3) 2016-07-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 64(1) str., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose - gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), nuo 21 val. iki 6 val. ir mokytis, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 veikos),

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, bedarbis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-02-04 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. paskiriant subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant iki 2013 m. gegužės 31 d. atlyginti nukentėjusiesiems S. Z. ir G. D. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; Telšių rajono apylinkės teismo 2013-07-04 nutartimi Telšių rajono apylinkės teismo 2013-02-04 nuosprendžiu R. P. paskirta laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausmė pakeista areštu 90 parų, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str. 2 d., 189 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š. laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio mėnesio pradžios iki 2015 m. gegužės 7 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, veikdamas kartu su V. P., siekdamas įsibrauti į saugomą teritoriją turint tikslą iš tos teritorijos pagrobti svetimą turtą, pašalino sumontuotas apsaugos sistemos priemones, t. y. perlipdami saugomos ir aptvertos įmonės „Tolmets“ teritorijos tvorą, adresu - Pramonės g. 8, Telšiai, sugadino įmonei „Tolmets“ priklausantį turtą - tyčia sudaužė 10 signalizacijos jutiklių, kurių vieno vieneto vertė 135,90 €, bendra vertė - 1395 €, ir tuo pačiu nurodytu laikotarpiu tęsdamas savo veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. D., D. P. ir R. N., įsibrovęs į įmonei „Tolmets“ priklausančią saugomą teritoriją, adresu - Pramonės g. 8, Telšiai, nuplėšė ir pagrobė svetimą, įmonei „Tolmets“ priklausantį, turtą - 500 metrų ilgio signalizacijos sistemos CAT5/UTP kabelį, kurio 1 metro kaina - 0,42 €, bendra vertė - 210 €, toliau veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. P. ir V. P., įsibrovė į įmonės „Tolmets“ saugomoje teritorijoje, Pramonės g. 8, Telšiai, esantį, pakabinama spyna užrakintą, sandėlį, iš kurio pagrobė svetimą, įmonei „Tolmets“ priklausantį, turtą - keturis sunkvežimio priekabos ratlankius, vieneto vertė 10 €, bendra vertė – 40 €, taip pat tuo pačiu nurodytu laikotarpiu ir toje pačioje vietoje toliau vienas tęsdamas veiką, pagrobė svetimą, įmonei „Tolmets“ priklausantį, turtą - kojų valymo metalo groteles, kurių vertė 20 eurų. Be to, jis 2015 m. gegužės 14 d., apie 13 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. P., išlaužė sandėliuko sienoje lentą ir pateko į A. K. E. priklausantį butą, adresu - Pramonės g. 2-2, Telšiai, taip įsibrovė į patalpą, iš kurios pagrobė svetimą, A. K. E. priklausantį, turtą - televizorių „Philips 20PHH4109“, 130 € vertės, skaitmeninę TV anteną „Di-Gi“ DVB-T806, 25 € vertės, vaizdo kamerą „Canon MD205“, 130 € vertės, 4 komplektus įleidžiamų spynų be rankenų su raktais, kurių vieno komplekto vertė - 4 €, bendra vertė - 16 €, 3 vnt. buto raktų, kurių vieneto vertė – 3 €, bendra vertė - 9 €, iš viso pagrobė A. K. E. priklausančio turto už 310 €. D. P. laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio mėnesio pradžios iki 2015 m. gegužės 7 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, įsibrovęs į įmonei „Tolmets“ priklausančią saugomą teritoriją, adresu - Pramonės g. 8, Telšiai, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. Š., T. D., R. N., nuplėšė ir pagrobė svetimą, įmonei „Tolmets“ priklausantį, turtą - 500 metrų ilgio signalizacijos sistemos CAT5/UTP kabelį, kurio 1 metro kaina - 0,42 €, bendra vertė - 210 €, tuo pačiu nurodytu laikotarpiu ir toje pačioje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. P., pagrobė svetimą, įmonei „Tolmets“ priklausantį, turtą - 1 apvalų ketaus liuko dangtį, kurio vertė 100 eurų, toliau tęsdamas veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. Š. ir V. P., įsibrovė į įmonės „Tolmets“ saugomoje teritorijoje, Pramonės g. 8, Telšiai, esantį, pakabinama spyna 3 užrakintą, sandėlį, iš kurio pagrobė svetimą, įmonei „Tolmets“ priklausantį, turtą – keturis sunkvežimio priekabos ratlankius, vieneto vertė 10 €, bendra vertė – 40 €. Be to, jis 2015 m. gegužės 12 d., apie 15 val., įlipdamas pro atvirą I. M. priklausančios gyvenamosios patalpos lango orlaidę, adresu - Pramonės g. 2-4, Telšiai, įsibrovė į patalpą, iš kurios pagrobė (išimdamas iš rankinėje buvusios piniginės) svetimą, I. M. priklausantį turtą - 20 €. Be to, jis 2015 m. gegužės 14 d., apie 13 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. Š., išlaužė sandėliuko sienoje lentą ir pateko į A. K. E. priklausantį butą, adresu - Pramonės g. 2-2, Telšiai, taip įsibrovė į patalpą, iš kurios pagrobė svetimą, A. K. E. priklausantį, turtą - televizorių „Philips 20PHH4109“, 130 € vertės, skaitmeninę TV anteną „Di-Gi“ DVB-T806, 25 € vertės, vaizdo kamerą „Canon MD205“, 130 € vertės, 4 komplektus įleidžiamų spynų be rankenų su raktais, kurių vieno komplekto vertė - 4 €, bendra vertė - 16 €, 3 vnt. buto raktų, kurių vieneto vertė – 3 €, bendra vertė - 9 €, iš viso pagrobė A. K. E. priklausančio turto už 310 €. Be to, jis 2015 m. birželio 27 d., 17 val. 40 min., Telšių mieste, Kęstučio g. 20-3, būdamas UAB ,,MAXIMA LT“ parduotuvėje ,,X-620“, iš prekybos salės pagrobė svetimą, UAB ,,MAXIMA“ priklausantį, turtą – 1 vnt. viskio ,,JACK DANIEL‘S“ 1 l talpos, 25,99 € vertės, 1 vnt. brendžio ,,IMPERIAL XII“ 0,7 l talpos, 10,29 € vertės; 2015 m. birželio 27 d., 19 val. 36 min., Telšių mieste, Kęstučio g. 20-3, UAB ,,MAXIMA LT“ parduotuvėje ,,X-620“ iš prekybos salės pagrobė UAB ,,MAXIMA“ priklausantį turtą – 1 vnt. viskio ,,JACK DANIEL‘S“ 1 l talpos, 25,99 € vertės, 1 vnt. brendžio ,,TORRES-10“ 1 l talpos, 14,49 € vertės; 2015 m. birželio 28 d., 13 val. 37 min., Telšių mieste, Kęstučio g. 20-3, UAB ,,MAXIMA LT“ parduotuvėje ,,X-620“ iš prekybos salės pagrobė UAB ,,MAXIMA“ priklausantį turtą – 1 vnt. brendžio ,,TORRES 10“, 14,49 € vertės, 1 vnt. brendžio ,,Alita BRANDY CLASSIC“, 10,29 € vertės; 2015 m. birželio 28 d., 15 val. 50 min., Telšių mieste, Kęstučio g. 20-3, UAB ,,MAXIMA LT“ parduotuvėje ,,X-620“ iš prekybos salės pagrobė UAB ,,MAXIMA“ priklausantį turtą – 2 vnt. spirituoto gėrimo ,,GRAND CAVALIER EXCLUSIVE“ 0,7 l talpos, iš viso 26,98 € vertės, 3 vnt. spirituoto gėrimo ,,Alita BRANDY XO“, iš viso 25,20 € vertės; 2015 m. liepos 2 d., 16 val. 54 min., Telšių mieste, Kęstučio g. 20-3, UAB ,,MAXIMA LT“ parduotuvėje ,,X-620“ iš prekybos salės pagrobė UAB ,,MAXIMA“ priklausantį turtą – 1 vnt. viskio ,,JACK DANIEL‘S“ 1 l talpos, 25,99 € vertės, 2 vnt. viskio ,,JACK DANIEL“ 0,7 l talpos, iš viso 33,98 € vertės; 2015 m. liepos 2 d., 20 val. 03 min., Telšių mieste, Kęstučio g. 20-3, UAB ,,MAXIMA LT“ parduotuvėje ,,X-620“ iš prekybos salės pagrobė UAB ,,MAXIMA“ priklausantį turtą – 2 vnt. viskio ,,JACK DANIEL‘S“ 1 l talpos, iš viso 51,98 € vertės, 1 vnt. konjako ,,HENNESSY VS“ 0,7 l talpos, 24,99 € vertės; 2015 m. liepos 3 d., 8 val. 45 min., Telšių mieste, Kęstučio g. 20-3, UAB ,,MAXIMA LT“ parduotuvėje ,,X-620“ iš prekybos salės pagrobė UAB ,,MAXIMA“ priklausantį turtą – 2 vnt. viskio ,,JACK DANIEL‘S“ 700 ml talpos, iš viso 33,98 € vertės, 2 vnt. viskio ,,KENTUCKY JACK BOURBON WHISKEY“, iš viso 19,10€ vertės, 1 vnt. škotiško viskio ,,BALLANTINE‘S“ 700 ml talpos, 15,99 € vertės, 1 vnt. kramtomąją gumą ,,DIROL SPEARMINT“ 30 g, 0,87 € vertės; 2015 m. liepos 3 d., 12 val. 08 min., Telšių mieste, Kęstučio g. 20-3, UAB ,,MAXIMA LT“ parduotuvėje ,,X-620“ iš prekybos salės pagrobė UAB ,,MAXIMA“ priklausantį turtą – 2 vnt. viskio ,,JACK DANIEL‘S“ 1 l talpos, iš viso 51,98 € vertės, 1 vnt. viskio ,,JACK DANIEL‘S“ 0,7 l talpos, 16,99 € vertės; 2015 m. liepos 3 d., 16 val. 28 min., Telšių mieste, Kęstučio g. 20-3, UAB ,,MAXIMA LT“ parduotuvėje ,,X-620“ iš prekybos salės pagrobė UAB ,,MAXIMA“ priklausantį turtą – 1 vnt. konjako ,,HENNESSY VS“ 0,7 l talpos, 24,99 € vertės, 2 vnt. viskio ,,JACK DANIEL‘S“ 1 l talpos, iš viso 51,98 € vertės, 1 vnt. viskio ,,JACK DANIEL‘S“ 0,7 l talpos, iš viso 16,99 € vertės; 2015 m. liepos 3 d., 19 val. 42 min., Telšių mieste, Kęstučio g. 20-3, UAB ,,MAXIMA LT“ parduotuvėje ,,X-620“ iš prekybos salės pagrobė UAB ,,MAXIMA“ priklausantį turtą – 1 vnt. konjako ,,HENNESSY VS“ 0,7 l talpos, 24,99 € vertės, 1 vnt. viskio ,,JACK DANIEL‘S“ 1 l talpos, 25,99 € vertės, 2 vnt. viskio ,,JACK DANIEL‘S“ 0,7 l talpos, iš viso 33,98 € vertės; tokiu būdu, laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 27 d., 17 val. 40 min., iki 2015 liepos 3 d., 19 val. 42 min., veikdamas vieninga tyčia, iš viso pagrobė svetimo, UAB ,,MAXIMA LT“ priklausančio, turto už 608,49 €, tuo padarydamas UAB ,,MAXIMA LT“ 608,49 € turtinę žalą. R. P. laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio mėnesio pradžios iki 2015 m. gegužės 7 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. P., įsibrovęs į įmonei „Tolmets“ priklausančią saugomą teritoriją, adresu - Pramonės g. 8, Telšiai, pagrobė svetimą, įmonei „Tolmets“ priklausantį, turtą - 1 apvalų ketaus liuko dangtį, kurio vertė 100 eurų. Be to, jis , 2015 m. gegužės 14 d., apie 14.30 val., žinodamas, kad nedidelės vertės turtas – televizorius „Philips 20PHH4109“, 130 € vertės, ir skaitmeninė TV antena „Di-Gi“ DVB-T806, 25 € vertės, yra gauti nusikalstamu būdu, t. y. įvykdant vagystę, realizavo šį turtą užstatydamas lombarde „24 valandos“, adresu - Respublikos g. 13-1, Telšiai. Kaltinamųjų kaltę įrodo: UAB „Tolmets“ turto sugadinimas ir turto pagrobimas Kaltinamasis M. Š. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis tiksliai aplinkybių nebeprisimena, 2015 metų balandžio - gegužės mėnesiais, jis kartu su V. P., nudaužė UAB „Tolmets“ teritoriją saugančius signalizacijos jutiklius. Pasidėjo plytas, tarsi laiptus, ir perlipo per betoninę bendrovės teritorijos tvorą. Paskui į teritoriją ėjo kelis kartus. Ėjo su T. D., D. P., R. N.. Nuplėšė signalizacijos sistemos kabelį, kurį, kiek jam žinoma, nudegino kiti draugai. Iš užrakinto sandėlio, nuplėšę spyną, pagrobė 4 sunkvežimio ratlankius, dar pavogė kojų valymo metalo groteles. Metalą pridavė į gretą buvusią metalo supirktuvę. Pinigus pasidalino ir išleido savo reikmėms. Su pareikštu ieškiniu sutinka, visus daiktus nurodytus kaltinamajame akte paėmė. Kaltinamasis D. P. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad žinojo, jog UAB „Tolmets“ teritoriją sauganti signalizacija sugadinta. Jis kartu su M. Š. ir R. N. nuėjo į bendrovės teritoriją ir kartu nuplėšė apsaugos kabelį. Paskui kitą dieną, nuėję su R. P. pavogė iš teritorijos ketaus liuko dangtį, jį pridavė į metalo supirktuvę. R. P. pasikvietė, nes reikėjo pagalbos nešant dangtį. Po to, kartu su M. Š. ir V. P., nuėję į teritoriją, įsibrovė į užrakintą sandėlį ir pavogė keturis didelius ratlankius. Juos taip pat pardavė į metalo laužo supirktuvę. Pinigus pasidalino. Kaltinamasis R. P. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesi nuėjo su broliu D. P. į aptvertą teritoriją, nes D. P. paprašė padėti panešti dangtį. Jie perlipo per tvorą ir pavogė dangtį, kurį pardavė į metalo laužo supirktuvę. D. P. jam iš tų pinigų nupirko alaus. Iš 2015-05-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta - Pramonės g. 8, Telšių m. Apžiūros metu nustatyta, kad prie teritoriją juosiančios betoninės tvoros, vakarinėje pusėje, sudėti blokeliai - tarsi laiptai. Teritorijoje matyti sugadinti judesių jutikliai, atvertos garažo durys (1t. b. l. 22-34). Iš 2015-05-07 tarnybinio pranešimo matyti, jog 2015-05-07 buvo gautas pranešimas apie įsibrovimą į aptvertą saugomą aikštelę, esančią adresu - Pramonės g. 8, Telšiai (1 t., b. l. 35). Ikiteisminio tyrimo metu Liudytojas I. G. parodė, kad jis yra įmonės „Tolmets“ technikos direktorius. Įmonė yra Latvijos Respulikoje, adresu - Hika iela 5, Liepojoje. Telšiuose, Pramonės g. 8, yra aikštelė, kurioje anksčiau buvo metalo supirktuvė. 2015-05-16 jam paskambino pažįstamas, kurio pavardės nežino, ir paklausė, gal aikštelė yra parduota, nes jis ankščiau matė, kad toje aikštelėje kažkas kasinėja. Aikštelė priklauso „Tolmets“, teritorija yra aptverta betonine tvora, vartai rakinami pakabinama spyna, teritoriją saugo apsaugos įmonė „Grifs Ag“. 2015-05-07, apie 9.45 val., jis atvyko į minėtą aikštelę ir pastebėjo, kad pagrindiniai vartai yra uždaryti. Įėjęs į teritoriją pamatė, kad yra nudaužyti ir sulaužyti visi 10 signalizacijos jutiklių, pavogti signalizacijos jutiklius jungę laidai, sulaužytas pagrindinis signalizacijos pultas, nebuvo nugarinio dangtelio. Vienos iš sandėlio durų buvo atidarytos, spyna nesulaužyta. Iš patalpos dingo 4 vnt. sunkvežimio padangų su ratlankiais. Prie vienų iš durų nebebuvo metalinių grotelių kojoms valyti, vieno apvalaus ir vieno kvadratinio ketaus kanalizacijos šulinio dangčių. Kada buvo įvykdyta vagystė ir sugadinti signalizacijos davikliai - jis nežino. Paskutinį kartą teritorijoje buvo lapkričio mėnesį, tada viskas buvo tvarkoje (Liudytojo apklausos protokolas pagarsintas vadovaujantis LR BPK 291 str., 1 t., b. l. 62). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Š. parodė, kad T. D. yra jo kaimynas. Kokia tiksliai buvo diena - nepamena, kai T. D. jam paskambino ir pasiūlė susitikti. Kadangi jis ėjo į darbo biržą, tai sutiko susitikti. Jie susitiko prie Katedros, netoli dramos teatro, ant laiptų. T. D. buvo vienas, bet netrukus atėjo ir draugas su kuprine. Draugo nepažinojo. Jam pasakė, kad su draugu turi vario apie 2-3 kg. T. D. jo prašė nunešti į metalo laužą parduoti, nes iš nepilnamečių metalo nepriima. Jis atsisakė, nes jam reikėjo į darbo biržą (Liudytojo apklausos protokolas pagarsintas, vadovaujantis LR BPK 291 str., 1 t., b. l. 64-65). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. D. (Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-06-20 ikiteisminis tyrimas T. D. atžvilgiu nutrauktas, 3 t., b. l. 78) parodė, kad 2015 m. balandžio pabaigoje jis, D. P., M. Š. ir R. N. plėšė signalizacijos laidus, kiek jų nuplėšė - nežino. Jis su R. N. parsinešė laidus pas jį į namus ir ten nusidegino juos, kad galėtų priduoti į metalo supirktuvę. Gavosi apie 2 kilogramai svorio. Jis paprašė savo kaimyno V. Š., kuris gyvena jo namo pirmame aukšte, kad padėtų priduoti tą metalą į metalo laužą. Dėl nudaužytų signalizacijos daviklių negali nieko pasakyti, žino tik iš paties M. Š. kalbų, kad jis su kažkuo daužė tuos daviklius. Tik dėl išlaužtų sandėlių jam M. Š. buvo minėjęs, kad į kažkurį buvo įsilaužęs, bet ar ką nors pavogė nepasakojo (apklausos protokolas pagarsintas vadovaujantis LR BPK 291 str., 3 t., b. l. 4-5). Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip įtariamasis T. D. patvirtino savo duotus parodymus apklausos metu ir parodė, pro kur ir kaip pateko į teritoriją (3 t., b. l. 13-17). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R. N. (Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-06-20 ikiteisminis tyrimas R. N. atžvilgiu nutrauktas, 3 t., b. l. 78) parodė, kad laikotarpiu nuo 2014 metų lapkričio mėn. iki 2015 m. gegužės 7 d. jis ėjo į teritoriją, Pramonės g. 8, Telšiai. Nepamena tiksliai dienos ir mėnesio, bet buvo šilta, todėl galėjo būti ir 2015 m. gegužės mėnuo. Ten susitiko draugus - M. Š. su T. D., D. P., kurie pradėjo jam pasakoti, kad minėtoje teritorijoje M. Š. su V. P. prieš kelias dienas nuspardė signalizacijos daviklius ir dabar ten turėtų nebeveikti signalizacija. Tuomet visi kartu, t. y. jis, M. Š., T. D. ir D. P., nuėjo į tą teritoriją ir pamatė, kad yra laidai nuo signalizacijos prie sienos, tai nusprendė, kad reikia tuos laidus nuplėšti ir juos nudeginus, kad būtų grynas metalas, parduoti į metalo supirktuvę. Laidus plėšė visi keturi, o parduoti į šalia esančią metalo supirktuvę, kurios pavadinimo nežino, nunešė jis su T. D., kiek laidai svėrė – nepamena, kiek metalo supirktuvėje už juos gavo - taip pat nepamena. Jis iš ten nieko daugiau nevogė, toje teritorijoje buvo tik vieną kartą, kai plėšė laidus. Į teritoriją pateko perlipdami teritorijos tvorą (apklausos protokolas pagarsintas vadovaujantis LR BPK 291 str., 3 t., b. l. 39-40). Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis R. N. patvirtino savo duotus parodymus apklausos metu ir parodė, pro kur ir kaip pateko į teritoriją (3 t., b. l. 48-52). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. P. (Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-06-20 ikiteisminis tyrimas V. P. atžvilgiu nutrauktas, 3 t., b. l. 78) parodė, kad jis ėjo į teritoriją, esančią Pramonės g. 8, Telšiai. Tiksliau gali pasakyti, kad tai tikrai buvo 2015 m. vasara, galėjo būti gegužės mėnuo, tikslios dienos nepamena. Jis su M. Š. nuėjo į minėtą teritoriją, ėjo ten turėdamas tikslą ieškoti metalo, žinojo, kad jo ten gali būti. Į teritoriją pateko įlipdami per tvorą, kiek žinojo, ten buvo signalizacija, bet ar ji buvo veikianti - nežinojo. Sugalvojo abu kartu nudaužyti signalizacijos daviklius, kad užsitikrintų, jog neatvyktų apsauga, jeigu kartais signalizacija veikia. Nuspardę tuos daviklius, išėjo namo. Po kelių dienų, nuėjo į tą teritoriją vėl, į ją pateko tokiu pat būdu, sugalvojo, kad reikia nueiti į sandėlį, kuris buvo užrakintas. Ten nuėjo jis, D. P. ir M. Š.. Pateko į tą sandėlį, jis buvo užrakintas pakabinama spyna, bet D. P. duris stipriau patraukus, durys atsidarė. Įėję į vidų, iš ten paėmė 4 metalinius ratlankius. Daugiau metalo jis iš tos teritorijos neėmė. Ratlankius pardavė į metalo laužo supirktuvę, kuri yra netoli tos teritorijos. Už ratlankius gavo apie 40 eurų, kuriuos visi po lygiai pasidalino. Pinigus jis išleido savo reikmėms (apklausos protokolas pagarsintas, vadovaujantis LR BPK 291 str., 3 t., b. l. 67-68). Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip įtariamasis V. P. patvirtino savo duotus parodymus apklausos metu ir parodė, pro kur ir kaip pateko į teritoriją (3 t., b. l. 73-77). Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip kaltinamasis M. Š. patvirtino savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, pro kur ir kaip pateko į UAB „Tolmets“ teritoriją (2 t., b. l. 22-26). Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip kaltinamasis D. P. patvirtino savo duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus ir parodė, pro kur ir kaip pateko į UAB „Tolmets“ teritoriją (2 t., b. l. 95-99). Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip kaltinamasis R. P. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, pro kur ir kaip pateko į UAB „Tolmets“ teritoriją (2 t., b. l. 167-171).Vagystė iš I. M. buto Kaltinamasis D. P. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015 metų gegužės mėnesį, tiksliai laiko neprisimena, jis įlindo į kaimynės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), butą. Į butą pateko per atidarytą orlaidę. Pamatė bute rankinę, joje buvo piniginė. Iš piniginės ištraukė 20 Eur. Pinigus išleido tą pačią dieną. Žalos neatlygino, su civiliniu ieškiniu sutinka. Nukentėjusioji I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-05-12, apie 15 val., jai būnant lauke, prie malkinės, su kaimyne A. V., pastebėjo, kaip aplink namą vaikšto kaimynų vaikas D. P.. 2015-05-13, apie 9 val., pastebėjo, kad iš rankinėje buvusios piniginės dingo 20 eurų. Suprato, kad tai padarė D. P., įlindęs per atvirą lango orlaidę, kol ji buvo lauke su kaimyne (Nukentėjusiosios apklausos protokolas pagarsintas vadovaujantis LR BPK 291 str., 1 t., b. l. 70). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji palaikė savo civilinį ieškinį ir prašė priteisti iš D. P. 20 Eur padarytą žalą. Iš 2015-05-13 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog įvykio vieta yra adresu – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70-71, 74-79). Liudytoja J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-05-13, apie 9 val., pas ją atėjo kaimynė I. M. ir paprašė atiduoti jai 20 eurų, kuriuos pagrobė jos sūnus D. P., įlindęs per orlaidę ir pavogęs iš rankinės. Ji paklausė sūnaus D. P., ar tai tiesa, jis atsakė, kad nieko neėmė (Liudytojos apklausos protokolas pagarsintas vadovaujantis LR BPK 291 str., 1 t., b. l. 80). Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis D. P. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Parodė, pro kur ir kaip pateko į I. M. butą (2 t., b. l. 105-107).Vagystė iš A.K. E. buto ir nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas Kaltinamasis M. Š. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad greitai po vagysčių iš UAB „Tolmets“ teritorijos, jis su D. P. nutarė patekti į D. P. kaimyno butą ir jį apvogti. Į butą pateko per D. P. buto sandėliuką, nes sandėliukai susisiekia. Jie išplėšė vieną lentą ir D. P. pateko į butą pas jo kaimyną. D. P. padavinėjo daiktus, o jis daiktus ėmė. Jie paėmė televizorių, anteną, ar paėmė filmavimo kamerą - neprisimena. Matė, kad buvo raktų. Daiktus pridavė į lombardą. Kadangi patys priduoti negalėjo, paprašė R. P., kad jis užstatytų. Pinigus pasidalino visi trys. Kaltinamasis D. P. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad kartu su M. Š. nutarė apvogti kaimyno butą. Kartu išlaužė lentą savo rūsyje ir pateko į kaimyno rūsį. Iš jo pateko į butą. Iš kaimyno buto paėmė televizorių, anteną, filmavimo kamerą, gerai neprisimena kokius daiktus paėmė. Vagystės metu buvo blaivūs. Paskui paprašė brolio R. P. daiktus užstatyti lombarde. Brolis sutiko. Gautus pinigus pasidalino. Sutinka su civiliniu ieškiniu. Kaltinamasis R. P. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, jis ėjo į Darbo biržą. Grįžęs pamatė, kad sandėliuke išplėšta lenta. Todėl kai brolis D. P. paprašė priduoti televizorių, priedą ir anteną į lombardą, jis iš karto suprato, kad šie daiktai yra pavogti. Jo prašė, nes pats yra nepilnametis. Daiktus nunešė kartu su D. P. ir M. Š. į lombardą „24 valandos“. Gavo apie 50 Eur. Pinigus pasidalino visi trys. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nukentėjusysis A. K. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis gyvena adresu – (duomenys neskelbtini). 2015-05-14, apie 15.00 val., pastebėjo, kad per sandėliuko medinę sieną, išlaužus lentą, yra patekta į butą ir iš ten pagrobtas televizorius „Philips“, Nr. FZ2A1415013902, kurio vertė 100 Eur, signalą sustiprinanti vidaus skaitmeninė TV antena „Di-Gi“ DVB-T806, kurią buvo pirkęs prieš pusmetį ir jos vertė 25 eurai, filmavimo kamera „Canon MD205“, ji buvo pirkta prieš 2 metus, todėl ją vertina 130 eurų. Dingo ir prožektorius šviesiai mėlynos spalvos, kuris jau buvo neveikiantis, todėl jis buvo bevertis. Taip pat pastebėjo, kad nebėra 4 vnt. komplektų įleidžiamų spynų be rankenų su raktais, kurios buvo padėtos lagamine ant spintos. Jų vieno komplekto vertė yra 4 eurai, iš viso 16 eurų. Taip pat buvo paimti ten pat buvę ir 3 vnt. atsarginių raktų komplektai nuo jo buto. Dėl to jam reikėjo pasikeisti spyną, kuri kainuoja 4 eurus. Dėl nuplėštų nuo sienos lentų - žala nepadaryta, nes tas pačias lentas prisikalė ir skylę užsitaisė. Dėl padarytos vagystės, iš viso jam padaryta turtinė 275 eurų žala. Šiai dienai televizorius, antena ir filmavimo kamera yra grąžinti, todėl dėl šių daiktų civilinio ieškinio nereiškia. Reiškia civilinį ieškinį 20 Eur sumai dėl pavogtų raktų. Įtaria, kad vagystę galėjo padaryti J. P. sūnus (Nukentėjusiojo apklausos protokolas pagarsintas, vadovaujantis LR BPK 291 str., 1 t., b. l. 99; 100-104). Iš 2015-05-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog įvykio vieta yra adresu – (duomenys neskelbtini). Sandėliuko sienoje matyti anga ir atplėštos medinės lentos (1 t., b. l. 95-98). Iš 2015-05-21 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog įtariamasis D. P. savanoriškai pateikė vaizdo kamerą „Canon“ (1 t., b. l. 108). Iš 2015-05-21 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog lombardo darbuotoja J. A. pateikė televizorių „Philips“, anteną DVB-T806, pirkimo kvitą Nr. 7126 (1 t., b. l. 109). Iš 2015-05-10 sutarties Nr. 7126 matyti, kad klientas R. P. užstatė šiuos daiktus: televizorių „Philips“ ir kambarinę anteną DIGI DVB-T806 už 50 Eur (1 t., b. l. 110). Iš 2015-05-21 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti televizorius „Philips“ su pulteliu, vidaus skaitmeninė TV antena „Di-Gi“ ir vaizdo kamera „Canon“, kurie po apžiūros grąžinti savininkui (1 t., b. l. 111-116). Iš Prekių kainų palyginimo internetinės svetainės „Kaina24.lt“ 2016-04-28 duomenų matyti, jog televizoriaus „Philips 20PHH4109“ vidutinė kaina 2015-05-31 buvo – 130,36 € (1 t., b. l. 106). Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis M. Š. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, pro kur ir kaip pateko į A.K. E. butą (2 t., b. l. 38-41). Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip kaltinamasis D. P. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, pro kur ir kaip pateko į A.K. E. butą. (2 t. b. l. 113-115).MAXIMA LT, UAB turto vagystė Kaltinamasis D. P. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis 2015 m. vasarą kas keletą dienų iš prekybos centro „Maxima“ nuolat vogė alkoholinius gėrimus, viską kas nurodyta kaltinamajame akte. Tikslaus laiko ir prekių kiekio neprisimena. Ėmė brangesnius gėrimus. Juos parduodavo nepažįstamiems asmenims. Pinigus išleisdavo savo reikmėms. Sutinka, kad iš viso galėjo pavogti „Maxima“ turto už 608 Eur. Žala nėra atlyginta. Išėjęs į laisvę, ketina ieškoti darbo. Kodėl vykdė vagystes paaiškinti negali, tuo metu gyveno su mama, maisto namuose užteko. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba „MAXIMA LT“, UAB apsaugos darbuotoju. 2015 m. jis dirbo adresu - Kęstučio g. 20-3, Telšiai. Po išeiginių dienų jis atėjęs į darbą visų pirma peržiūri parduotuvės filmuotą medžiagą iš tų dienų, kai būna išeiginėse. Kai būdavo išeiginėje, į parduotuvę atvažiuodavo kitas apsaugos darbuotojas, bet tik 2 valandoms. Peržiūrėdamas filmuotą medžiagą jis pamatė, kad D. P. pasiima iš alkoholinių gėrimų skyriaus kelis butelius viskio ir išsineša iš parduotuvės nesusimokėjęs. Filmuotoje medžiagoje jis atpažino, kad tai yra D. P., nes jį jau ankščiau buvo sulaikęs, bandantį išsinešti prekes nesusimokėjus. Jis nusprendė palaukti, kol D. P. ateis į parduotuvę ir tada jį sulaikyti. Jis mano, kad D. P. jau žinojo, kokiomis dienomis jis nedirbdavo ir tada eidavo vogti (Liudytojo apklausos protokolas pagarsintas vadovaujantis LR BPK 291 str., 1 t., b. l. 155-156). 2015-12-18 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktinės plokštelės vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip laikotarpiu nuo 2015-06-27 iki 2015-07-03, dešimt kartų, D. P. išneša prekes iš parduotuvės, už jas nesumokėjęs (1 t., b. l. 167-171).Nusikalstamų veikų kvalifikacija ir bausmės skyrimas Kaltinamųjų M. Š., D. P., R. P. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jų pačių pilnu kaltės pripažinimu, bet ir kitais nuosprendyje aprašytais įrodymais: pagarsintais nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, dokumentų ir daiktų pateikimo protokolais, jų apžiūros protokolais, kurių visumą, detaliai sutampa papildo vieni kitus ir patvirtina kaltinamųjų kaltę dėl visų veikų, kuriomis jie kaltinami. Kaltinamųjų M. Š., ir D. P. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d., o M. Š. ir pagal LR BK 187 str. 1 d., dėl vagystės iš UAB „Tolmets“ ir turto sugadinimo, nes M. Š. siekdamas įsibrauti į saugomą teritoriją, pašalino (sunaikino) sumontuotas apsaugos sistemas, po ko M. Š. kartu su D. P. ir kitais asmenimis, veikdami tęstine tyčia, įsibraudami į saugomą teritoriją ir į patalpą pagrobė svetimą turtą. M. Š. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikaltimų sutaptį. Kaltinamojo R. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl vagystės iš UAB „Tolmets“, nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugomą teritoriją. Kaltinamųjų M. Š., ir D. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl vagystės iš A.K. E. buto, nes jie, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, įsibraudami į patalpą. Kaltinamojo D. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl vagystė iš I. M. buto, nes jis pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą. Kaltinamojo D. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d., dėl vagystės iš UAB „Maxima“, nes jis pagrobė svetimą turtą. Jo sistemingos vagystės, daromos tomis dienomis, kada nebuvo apsaugos darbuotojo, po kelis kartus tą pačią dieną bei nedideliais dienų tarpais, rodė jo vieningą tęstinę tyčią, todėl veika teisingai kvalifikuota, kaip tęstinė. Kaltinamojo R. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 189 str. 3 d., nes jis, žinodamas, kad nedidelės vertės turtas yra gautas vagystės būdu, jį realizavo. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d., 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jie nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (išskyrus dvi D. P. padarytas nusikalstamas veikas : vagystę iš I. M. buto ir vagystę iš prekybos centro „Maxima“) ir būdami recidyvais (LR BK 60 str. 1 d., 1 p., 13 p.). Skirdamas bausmes M. Š. teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas vienas nesunkus, ir du apysunkiai tyčiniai nusikaltimai, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės; iki nusikalstamų veikų, kurios nagrinėjamos šioje byloje padarymo, kaltinamasis buvo teistas keturis kartus, nusikalto teistumui neišnykus, po to buvo nuteistas dar du kartus, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės (LR BK 61 str. 2 d.) ir taikytinos LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d. nuostatos. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinta su 2016-07-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. Skirdamas bausmes D. P. teismas atsižvelgė į tai, kad jis yra nepilnametis, padaryti vienas nesunkus ir trys apysunkiai tyčiniai nusikaltimai, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinančios aplinkybės, kaltinamasis yra teistas, nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, po to darė naujas nusikalstamas veikas, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės (LR BK 61 str. 2 d.) ir taikytinos LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d. nuostatos. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinta su 2016-07-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d., 1 p., b) p.p.Skirdamas bausmes R. P. teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas ir apysunkis tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir sunkinančios aplinkybės, kaltinamasis nusikalto teistumui neišnykus, tačiau atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų sąlyginai nedidelį pavojingumą ir mastą, jam skirtinos arešto bausmės (LR BK 61 str. 2 d.), taip pat taikytinos LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d. nuostatos. Nukentėjusioji I. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 20 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 17). Civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant šią sumą iš nuteistojo D. P., o iki D. P. taps pilnametis ar įgis turto ar pajamų, priteisiant subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės J. P. (LR CK 6.263 str., 6.276 str., LR BPK 109 str., 115 str. 1 d.).Nukentėjusysis A.K. E. pareiškė civilinį ieškinį dėl dėl 20 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 132-135). Civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant šią sumą iš nuteistųjų M. Š. ir D. P. solidariai, o iki D. P. taps pilnametis ar įgis turto ar pajamų, priteisiant subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės J. P. ( LR CK 6.263 str., 6.279 str., 6.276 str., LR BPK 109 str., 115 str. 1 d.).Civilinis ieškovas UAB „Tolmets“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1544 eurų turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro 1359 Eur už 10 signalizacijos jutiklių sugadinimą ir 185 Eur už pavogtus daiktus: kojų valymo groteles, ketaus liuko dangčius, ratlankius (1 t., b. l. 42). Civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant iš nuteistojo M. Š. 1359 Eur už turto sugadinimą ir priteisiant 185 Eur už pavogtus daiktus iš nuteistųjų M. Š., R. P. ir D. P. solidariai, o iki D. P. taps pilnametis ar įgis turto ar pajamų, priteisiant subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės J. P. ( LR CK 6.263 str., 6.279 str., 6.276 str., LR BPK 109 str., 115 str. 1 d.).Civilinis ieškovas „Maxima LT“ UAB pareiškė civilinį ieškinį dėl 608,49 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 126-127). Civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant šią sumą iš nuteistojo D. P., o iki D. P. taps pilnametis ar įgis turto ar pajamų, priteisiant subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės J. P. ( LR CK 6.263 str., 6.276 str., LR BPK 109 str., 115 str. 1 d.).R. P., V. Š. ir D. P. įstatyminei atstovei J. P. taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki civilinių ieškinių patenkinimo (LR BPK 116 str., 151 str. 6 d.).Daiktiniai įrodymai – laikmenos su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 172; 177), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos; daktiloskopinės plokštelės, saugomos Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikintinos (LR BPK 94 str. 1 d., 3 p., 4 p.).Atsižvelgiant į M. Š. turtinę padėtį, į būtinąjį gynėjo dalyvavimą, išlaidos dėl jam suteiktos garantuojamos teisinės pagalbos, nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš nuteistojo nepriteistinos (LR BPK 106 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., nusprendė:M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir paskirti:pagal LR BK 178 str. 2 d. ( UAB „Tolmets“ turto vagystė) - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;pagal LR BK 187 str. 1 d. (UAB „Tolmets“ turto sugadinimas) - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;pagal LR BK 178 str. 2 d. ( A.K. E. turto vagystė) - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trims) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pritaikius LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinti paskirtą bausmę su 2016-07-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie 2016-07-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2016-11-23. Į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmę pagal 2016-07-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį.Panaikinti nuteistajam M. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (3 veikos) ir 178 str. 1 d., ir paskirti:pagal LR BK 178 str. 2 d. ( UAB „Tolmets“ turto vagystė) - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;pagal LR BK 178 str. 2 d. (I. M. turto vagystė) - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;pagal LR BK 178 str. 2 d. ( A.K. E. turto vagystė) - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;pagal LR BK 178 str. 1 d. („Maxima“ turto vagystė) - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pritaikius LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str., 1 d., 1 p., b) p.p., subendrinti paskirtą bausmę su 2016-07-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2016-07-05 nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2016-11-23. Į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmę pagal 2016-07-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Iki nuosprendžio vykdymo nuteistajam D. P. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 189 str. 3 d., ir paskirti:pagal LR BK 178 str. 2 d. ( UAB „Tolmets“ turto vagystė) – 30 parų arešto;pagal LR BK 189 str. 3 d. (nusikalstamu būdu gauto turto realizavimas) – 15 parų arešto.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 2 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 30 parų arešto.Pritaikius LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 parų arešto.Iki nuosprendžio įvykdymo nuteistajam R. P. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nukentėjusiosios I. M. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš nuteistojo D. P. 20 Eur turtinės žalos atlyginimui I. M. naudai, o iki D. P. sulauks pilnametystės arba įgys turto ar pajamų, priteisti subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės J. P..Nukentėjusiojo A.K. E. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti solidariai iš nuteistųjų M. Š. ir D. P. 20 Eur turtinės žalos atlyginimui A.K. E. naudai, o iki D. P. taps pilnametis arba įgis turto ar pajamų, priteisti subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės J. P..Civilinio ieškovo UAB „Tolmets“ civilinį ieškinį tenkinti: Priteisti iš nuteistojo M. Š. 1359 Eur UAB „Tolmets“ naudai už turto sugadinimą.Priteisti solidariai iš nuteistųjų M. Š., R. P. ir D. P. 185 Eur UAB „Tolmets“ naudai turtinės žalos atlyginimui už pavogtus daiktus, o iki D. P. taps pilnametis ar įgis turto ar pajamų, priteisti subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės J. P..Civilinio ieškovo „Maxima LT“ UAB civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš nuteistojo D. P. 608,49 Eur turtinės žalos atlyginimui „Maxima LT“ UAB naudai, o iki D. P. taps pilnametis arba įgis turto ar pajamų, priteisti subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės J. P..2016-09-01 Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro D. S. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki priteistų civilinių ieškinių patenkinimo.2016-09-01 Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro D. S. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą civilinei atsakovei J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki priteistų civilinių ieškinių patenkinimo.2016-09-01 Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro D. S. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki priteistų civilinių ieškinių patenkinimo.Daiktinius įrodymus - laikmenas su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos, daktiloskopines plokšteles, saugomas Telšių AVPK Daiktinių įrodymų saugykloje - sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems M. Š. ir D. P. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.Teisėja Audronė Alčauskienė